Решение от 10.09.2024 по делу № 33-12322/2024 от 08.08.2024

Судья Власов А.В.                        Дело №33-12322/2024

Дело № 2-621/2024

Дзержинский городской суд Нижегородской области

УИД: 52RS0015-01-2023-009143-78

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                         10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                            Карпова Д.В.

судей                                                                     Тюгина К.Б., Сивохиной И.А.,

при секретаре судебного заседания                                        Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Нижегородский извозчик»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2024 года

по иску ФИО1 к ООО «Нижегородский извозчик», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородский извозчик», в котором, с учетом уточненных, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 381 303 рубля, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 759,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013,03 рублей.

В обоснование иска указала, что 06 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего на праве собственности ООО «Нижегородский извозчик» и автомобиля марки «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего истцу причинен ущерб в заявленной сумме.

Определением Дзержинского городского суда от 09.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2024 года, иск удовлетворен, постановлено взыскать с ООО «Нижегородский извозчик» в пользу ФИО1:

381 303 рубля - в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак [номер]

10 000 рублей - расходы по оценке транспортного средства;

657 рублей 80 копеек – почтовые расходы;

7 013 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 398 973 рубля 80 копеек.

В иске к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Нижегородский извозчик» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ООО «Нижегородский извозчик» и причинителем вреда ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, вследствие чего, исходя из действующего законодательства, ответственность за причинение ущерба третьим лицам должна быть возложена на арендатора, учитывая, что условия договора аренды также указывают на материальную ответственность арендатора за ущерб, причиненный третьим лицам. Также заявитель жалобы указывает на отсутствие между сторонами каких-либо иных правоотношений, кроме арендных. Кроме того, заявитель жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившихся в неправильном определении состава лиц, участвующих в деле, поскольку между ответчиком и ООО «Яндекс» был заключен договор на условиях оферты на оказание слуг по представлению доступа к сервису, в рамках данного договора ФИО2 был предоставлен доступ к программному обеспечению ООО «Яндекс», следовательно, по мнению заявителя, указанное общество должно быть привлечено к участию в деле.

В своих возражениях, ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 является собственником транспортного средства «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак [номер], что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

06 августа 2023 года около 00 час. 05 мин. по адресу [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО8, и автомобиля «KIA Rio», государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего на праве собственности ООО «Нижегородский извозчик», под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средств получили механические повреждения.

Событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие повреждений автомобиля «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак [номер], а также вина водителя ФИО2 подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2023.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2, как лица, управлявшего автомобилем «KIA Rio», государственный регистрационный знак [номер], по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно разрешению Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области № 369 от 16.09.2020 ООО «Нижегородский перевозчик» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа. Транспортное средство «KIA Rio», государственный регистрационный знак [номер], используется для перевозки пассажиров и багажа в качестве легкого такси на территории Нижегородской области (номе записи 34634 от 17.12.2021).

Из пояснений ответчика ФИО2, данных суду первой инстанции следует, что он действовал по заданию ООО «Нижегородский извозчик», был зарегистрирован в приложении «ЯндексТакси» в качестве водителя, платил ООО «Нижегородский извозчик» за аренду, получал от «ЯндексТакси» денежные средства за заказы, половину которых отдавал ответчику.

Возражая против иска, ООО «Нижегородский извозчик» указало, что 05 апреля 2022 года между ООО «Нижегородский извозчик» и ФИО2 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору имущество – транспортное средство, передача автомобиля «KIA Rio», государственный регистрационный знак [номер], подтверждается актом приемки-передачи имущества во временное пользование 06.08.2023.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, изложенными в статьях 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Нижегородский перевозчик» на основании разрешения осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, в отношении транспортного средства «KIA Rio», государственный регистрационный знак [номер] также выдано разрешение по использованию автомобиля в качестве легкового такси, данное транспортное средство в момент ДТП использовалось в качестве такси без оформления соответствующих документов для извлечения прибыли ООО «Нижегородский извозчик», которое поручило ФИО2, как водителю, управлять автомобилем, учитывая получение ФИО2 от ЯндексТакси денежных средств за предоставленные заказы в приложении, что следует из пояснений ФИО2, пришел к выводу о том, что ФИО2 использовал автомобиль не для личных целей, а по заданию собственника для извлечения прибыли последним в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, пришел к выводу о том, что автомобиль из владения собственника ООО «Нижегородский извозчик» не выбывал, и, удовлетворяя иск частично, возложил обязанность по возмещению ущерба на ООО «Нижегородский извозчик», отказав в удовлетворении иска к ФИО2

Судебные издержки по делу распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, которые по своей сути сводятся к оспариванию решения суда в части определения надлежащего ответчика по делу, учитывая, отсутствие спора по вине, размеру ущерба, причинной связи между действиями водителя ФИО2, управляющего автомобилем «KIA Rio», государственный регистрационный знак [номер], и, причиненным истцу ущербом, как основных элементов состава деликтного правоотношения, судебная коллегия указывает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между участниками спора правовые отношения, верно определив лицо, ответственное за возмещение, причиненного истцу ущерба, в силу следующего.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

    Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

    Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

    Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт осуществления ФИО2 управления автомобилем «KIA Rio», государственный регистрационный знак [номер], собственником которого является ООО «Нижегородский извозчик» по заданию общества с целью извлечения прибыли, посредством оказания услуг такси, о чем свидетельствует и разрешение Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области № 369 от 16.09.2020, согласно которому ООО «Нижегородский перевозчик» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, и внесение транспортного средства «KIA Rio», государственный регистрационный знак [номер] в реестр такси Нижегородской области. Указанный факт подтверждается и отсутствием в ЕГРЮЛ сведений об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как, помимо основного вида деятельности ООО «Нижегородский перевозчик» - аренда и лизинг легковых автомобилей (код 77.11 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС) в выписке из ЕГРЮЛ также указана деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС).

Кроме того, указанные правоотношения подтверждаются и самим договором аренды транспортного средства от 05.04.2022, заключенного между ООО «Нижегородский перевозчик» и ФИО2

Так, разделом 1 данного договора предусмотрен его предмет, которым является автотранспортное средство, документы на него, сотовый телефон, держатель для сотового телефона, автомобильное зарядное устройство, комплектность, инструмент.

Судебная коллегия указывает, что предмет догово░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06.08.2023 ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «KIA Rio», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░].

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 06.08.2023 ░ 00.05 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.08.2023, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.04.2011 N 69-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ 05 ░░ 06.08.2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «KIA Rio», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░