Решение по делу № 2-629/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-629/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года     г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием представителя истца Рощиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-629/2016 по исковому заявлению Пономарева ФИО9 к Муродову ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. обратился в суд с иском к Муродову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного дома, в котором зарегистрировал ответчика для трудоустройства на территории РФ, однако он в нем никогда не проживал. Регистрация ответчика носит формальный характер. В 2015 году ответчик уехал из города, где сейчас проживает ему не известно.

Просит суд признать Муродова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Рощина И.К., уточнила исковые требования, просила признать Муродова Д.Н не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Дополнила, что ответчик доводится истцу знакомым, который значится зарегистрированным в спорном доме. Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещи не ввозил, спального места ответчика в доме нет. Регистрация ответчика была произведена на условиях, что он не будет вселяться и ввозить свои вещи по месту регистрации. Никакие расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Права истца Пономарева В.В. нарушаются тем, что ответчик может вселиться в N... в N... и проживать в нем, по месту его регистрации. Просит исковые требования удовлетворить, на взыскании судебных расходов с ответчика, не настаивает.

Истец Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, со слов представителя по доверенности просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Муродов Д.Н в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит обязанность в получении заказной судебной корреспонденции, в данном случае ответчик за получением судебных повесток не явился, проигнорировал оставленные работниками почты извещения, о наличии на его имя заказной корреспонденции, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки.

Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения участника процесса и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Пономарев В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

В спорном жилом помещении истец Пономарев В.В. зарегистрировал по месту пребывания ответчика Муродова Д.Н. на условиях, что последний будет значиться только зарегистрированным по месту пребывания, без вселения и ввоза вещей в дом. Ответчик доводится истцу знакомым, они ранее вместе работали. Регистрация ответчика была осуществлена в течение одного дня, вселения и ввоза вещей в дом не производилось. Целью регистрации в спорном жилом помещении было наличие регистрации по месту пребывания на территории г. Ельца. На момент рассмотрения дела в доме никто не проживает. Местонахождение ответчика истцу не известно. Истец опасается, что ответчик нарушит условия их договора и вселится для проживания в жилой N... в N..., что, по мнению истца, приведет к нарушению его прав.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, действующего в интересах Пономарева В.В., на основании доверенности, в пределах предоставленных полномочий, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией домовой книги, текстом искового заявления, не опровергаются ответчиком. Наличие у истца зарегистрированного права собственности на жилой N... в N... в судебном заседании никем не оспаривалось.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что цель регистрации в спорном жилом помещении ответчика Муродова Д.Н. носила формальный характер, без намерения истца предоставить ответчику жилое помещение для фактического временного проживания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о наличии его вещей в спорном жилом помещении, суду не представил.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что регистрация ответчика в N..., в N... носит формальный характер, так как ответчик в данное жилое помещение не вселялся, вещи не ввозил, от право пользования отказался. При осуществлении регистрации ответчика по месту пребывания у истца не было намерения предоставить ответчику жилое помещение для фактического временного проживания. Ответчик постоянно проживает, в другом жилом помещении, адрес которого истцу не известен.

Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования в N... в N....

Наличие регистрации в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту пребывания из спорного жилого помещения.

На взыскании расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, представитель истца, действуя в пределах своих полномочий, не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Муродова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Муродова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.