Решение от 01.02.2021 по делу № 12-18/2021 от 28.12.2020

УИД: 91RS0009-01-2020-004206-22

Дело №12-18/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2021 года                                      пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                       Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство – ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО2 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

    Ходатайство мотивировано тем, что она получила копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сдать жалобу на указанное постановление не успела, а ДД.ММ.ГГГГ был выходной день – в связи с празднованием Дня народного единства. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

    В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении срока поддержала и просила удовлетворить.

    Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, также в судебное заседание не явилось.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

    Изучив ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, не нахожу оснований для его удовлетворения в силу следующего.

    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    В силу положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

    Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

    Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ).

    Из представленных материалов следует, что копию обжалуемого постановления ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

    Последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

    При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

    К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Вместе с тем ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления не содержит сведений, которые могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования.

    Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи ФИО2 жалобы в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - по делу не установлены.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, затрудняющих или объективно препятствующих обращению в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение установленного срока заявитель не представил. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

    Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ.

    Поскольку принимаю решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрению по существу не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░