Решение по делу № 12-24/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-24/2020 УИД 23RS0013-01-2020-000544-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 21 мая 2020 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Мелкозерова О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кисенко О.А. на постановление административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района № от 19 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л:

Кисенко О.А. обратилась в суд с жалобой и просит постановление № административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края от 19.12.2019 года о назначении административного наказания Кисенко О.А. по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» признать незаконным и отменить.

Свою жалобу обосновала тем, что постановлением № административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края от 19.12.2019 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде в штрафа в размере 3000 рублей. С постановлением о назначении административного наказания она не согласна по следующим основаниям. Административным органом был составлен протокол от 28.11.2019 г. и вынесено постановление от 19.12.2019 г. о назначении административного наказания в ее отсутствие, ее даже не уведомили о времени и месте составления протокола и его рассмотрении, чем грубо был нарушен установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В связи с чем она была лишена возможности представления объяснений и доказательств, что повлекло вынесение незаконного постановления о назначении административного наказания. Согласно постановления № о назначении административного наказания от 19.12.2019 г. административным органом установлено, что якобы ею на территории общего пользования, прилегающей в домовладению <адрес> был размещен рекламный материал об услугах автострахования на заборе домовладения, чем она нарушила п. 34.2 Правил благоустройства территории Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 19.12.2014 г. №, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях». Закон о рекламе указывает, что его действие не распространяется на информацию, раскрытие, распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера пп. 2, 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе. Целью вывески у нее на заборе была не реклама, а информирование потребителей о месте нахождения. Эта вывеска не способна сформировать у людей предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги), а выполняет единственную функцию о ее месте нахождения и обозначении входа. В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Но даже если суд сочтет имеющуюся у нее на заборе вывеску рекламной, то согласно ч.1 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. №38 - ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитом, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Частью 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Согласно ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку. Таким образом, поскольку обязанность по получению разрешения органами местного самоуправления на размещение наружной рекламы определена федеральным законодательством, ответственность за ее неисполнение предусмотрена ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений на уровне субъекта РФ. Правовая позиция о том, что нормативные правовые акты регионального уровня о благоустройстве территории, воспроизводящие положения приведенного выше федерального законодательства, не имеют правоустанавливающего характера и не могут рассматриваться правовой основой для установления административной ответственности, также изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.07.2015 г. №5-АПГ 15- 23. Вышеуказанное постановление ей было вручено 02.03.2020 г., о его существовании она узнала, когда приехала получить ранее вынесенное постановление № о котором ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2020 г., которое она получила 28.02.2020 г. Поэтому срок для обжалования постановления ею не пропущен. Учитывая вышеизложенное, считаю обжалуемое постановление не законным и подлежащим отмене.

В судебное заседание Кисенко О.А. не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района – председатель К.О. в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направила письменный отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения жалобы Кисенко О.А. Нарушения утвержденных правил благоустройства влечет за собой составление протокола об административном правонарушении и применение административного наказания. Согласно ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение иных Правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. С Кисенко О.А. многократно проводились разъяснительные беседы, касающиеся необходимости соблюдения правил благоустройства территории Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района и последствий, наступающих при нарушении правил благоустройства. Кисенко О.А. обращалась в администрацию Краснодарского края за разъяснениями по вышеописанному вопросу и по вопросу привлечения ее к административной ответственности. Все письма направлялись Кисенко О.А. посредством почтовой связи, в том числе уведомление о месте, дате и времени рассмотрения дела о совершенном административном правонарушении. При попытке вручить лично уведомление, Кисенко О.А. отказалась брать письмо и нецензурно обругав сотрудников администрации, выразила отказ от получения каких-либо почтовых отправлений, исходящих от администрации Новоукраинского сельского поселения, отказ от нарочного получения любых писем и отказ от соблюдения правил благоустройства.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из предоставленного административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района административного материала следует, что копию обжалуемого постановления № от 19.12.2019 года Кисенко О.А. получила 02.03.2020 года, о чем имеется ее расписка. Данных о направлении Кисенко О.А. в установленный законом срок обжалуемого постановления, либо о ином его вручении, административной материал не содержит. С учетом получения Кисенко О.А. копии обжалуемого постановления 02.03.2020 года, настоящая жалоба подана в Гулькевичский районный суд в срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Частью 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства, установленных органом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей,

Решением 4 сессии 3 созыва Совета Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 19 декабря 2014 года № «Об утверждении Правил благоустройства территории Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района» утверждены Правила благоустройства Новоукраинского сельского поселения, предусматривающие следующие требования к содержанию и внешнему виду зданий и сооружений: запрещается размещать на тротуарах, пешеходных дорожках, парковках автотранспорта и иных территориях общего пользования Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, выносить конструкции (в том числе штендеры), содержащие рекламную и иную информацию или указывающие на местонахождение объекта. Для размещения сведений информационного характера о наименовании, виде деятельности в целях информирования потребителей собственник, владелец, арендатор помещений вправе разместить только одну настенную вывеску на одном фасаде здания в одной плоскости и на единой линии с другими настенными вывесками на данном здании в одном цветовом решении. Расположение вывески должно соответствовать параметрам занимаемого помещения. Вывеска размещается над входом либо над окнами, между 1 и 2 этажами (если занимаемый этаж - первый). При отсутствии основных входных групп на боковых фасадах здания вывески должны быть размещены только на главном фасаде из расчета одна вывеска для каждого субъекта деятельности. На фасаде объекта коммерческого назначения должна быть выделена общая поверхность для перечисления всех магазинов, выполненная в соразмерном масштабе и едином стилевом решении. Вывески, рекламные конструкции и логотипы не должны перекрывать архитектурные детали здания, должны быть оптически выровнены и расположены в одну линию относительно архитектурных элементов фасада. Тип вывесок, их масштаб должен быть единым для всего здания (с подложкой, без подложки), цветовое и стилевое решение должно быть подобрано в соответствии с архитектурным обликом здания. Окраска и покрытие декоративными пленками всей поверхности остекления фасада, замена остекления фасада световыми коробами, содержащими сведения информационного характера (изображения, текст), не допускаются. Перекрывания частей фасада здания фальшфасадами и декоративными панелями, уменьшение площади оконных и дверных проемов, не допускается. Максимальная площадь всех вывесок на одном здании, строений, coopужений не может превышать 10% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае, если площадь такого фасада менее 50 кв.м.; 5-10% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае если площадь такого фасада составляет от 50 до 100 кв.м. 3-5% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае если площадь такого фасада составляет более 100 кв.м. Информационные вывески должны содержаться в надлежащем состоянии. Надлежащее состояние информационных вывесок подразумевает целостность информационных вывесок; отсутствие механических повреждений; отсутствие порывов информационных полотен; наличие покрашенного каркаса; отсутствие ржавчины, коррозии и грязи на всех частях и элементах информационных вывесок. Запрещается размещать на столбах и опорах инженерных коммуникаций, подпорных стенках, ограждениях территорий, деревьях вывески, рекламной и иной информации производить расклейку афиш, рекламных, агитационных и информационных материалов, в том числе объявлений, плакатов, иных материалов информационного характера, в частности, в отношении различных групп товаров, на стенах зданий, строений и сооружений, электрических опорах, деревьях, остановочных павильонах, ограждениях, заборах и иных объектах, не предназначенных для этих целей.

Постановлением административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района № от 19 декабря 2019 года Кисенко О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Кисенко О.А. признана виновной в том, что 28 ноября 2019 года в 10 часов 20 минут в <адрес> на территории общего пользования, прилегающей к домовладению <адрес>, разместила рекламный материал об услугах автострахования на заборе домовладения, чем нарушила п. 34.2. Правил благоустройства территории Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, утвержденных решением Совета Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 19 декабря 2014 года №, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судом установлено, что Кисенко О.А. не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 28.11.2019 года и при рассмотрении административного материала 19.12.2019 года. Административной комиссией Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района представлены копии уведомлений Кисенко О.А. о явке в целях составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2019 года и о рассмотрении дела об административном правонарушении от 03.12.2019 года, однако доказательств их вручения, либо направления Кисенко О.А. не представлено, в связи с чем, доводы административного органа о том, что Кисенко О.А. извещалась по месту регистрации, суд не может признать обоснованными. Представленные фотографии суд также не может расценивать надлежащим уведомлением Кисенко О.А. о явке в администрацию Новоукраинского сельского поселения, поскольку они не подтверждают факт уведомления Кисенко О.А. о явке. В данном случае отсутствуют доказательства уклонения лица от получения соответствующих уведомлений о явке.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Кисенко О.А. не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9EB6F19B6758EA2D98DBA021CED1A542A5114F097419AA1A8FA603CBAF796DD54DD0704750E73D0EA8D2A64E6609DF180A56D180AF07D73En8y8L".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9EB6F19B6758EA2D98DBA021CED1A542A5114F097419AA1A8FA603CBAF796DD54DD0704750E73D0EA8D2A64E6609DF180A56D180AF07D73En8y8L" 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также Кисенко О.А. в соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района не соблюден, дело рассмотрено без участия Кисенко О.А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная комиссия Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района вменяет Кисенко О.А. размещение рекламного материала, между тем ссылается на пункты Правил благоустройства, устанавливающие требования к размещению и внешнему виду вывесок.

Описание события административного правонарушения в протоколе, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность именно Законом Краснодарского края «Об административных правонарушениях», отсутствует.

Привлечение же за нарушение Правил размещения рекламы предусмотрено ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может дублироваться актами регионального законодательства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (определение от 01.07.2015 №5-АПГ 15- 23) нормативные правовые акты регионального уровня о благоустройстве территории, воспроизводящие положения приведенного выше федерального законодательства, не имеют правоустанавливающего характера и не могут рассматриваться правовой основой для установления административной ответственности.

Также вмененный Кисенко О.А. состав административного правонарушения предусматривает обязательный квалифицирующий признак – повторность. Между тем, в описании события административного правонарушения данный признак отсутствует, материалы дела доказательств его наличия не содержат, в самом постановлении о привлечении к административной ответственности повторность указана в качестве отягчающего обстоятельства.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные выше требования Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом при вынесении постановления в полной мере соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким нарушением является, в том числе, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 28 января 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием к прекращению производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу Кисенко О.А. на постановление административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района № от 19 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района № от 19 декабря 2019 года о привлечении Кисенко О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу в отношении Кисенко О.А. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья