Решение по делу № 2-3251/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3251/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003566-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гарькину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Гарькину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора ФИО7 просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операция по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Данная оферта акцептирована банком, Гарькину В.Ю. был открыт счет №, выпущена на его имя банковская карта «Русский Стандарт». С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем 19.03.2009 Банк выставил должнику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 236,52 руб. не позднее 18.04.2009. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.07.2007 за период с 19.07.2007 по 06.06.2023 в размере 61 236,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствии, направил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 Гарькин В.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просила Банк: выпустить на ее имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Данная оферта акцептирована банком, Гарькину В.Ю. был открыт счет №, выпущена на его имя банковская карта «Русский Стандарт» с лимитом 50 000 рублей.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из представленной суду выписки из лицевого счета №, содержащей информацию о движении денежных средств по договору № за период с 19.07.2007 по 05.06.2023, усматривается, что ответчиком были совершены операции, в том числе по получению наличных денежных средств с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленных кредитных средств. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

19.03.2009 Банк выставил Клиенту заключительный счет выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 236,52 рублей не позднее 18.04.2009, однако требование Банка ответчиком исполнено не было.

16.02.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от 07.02.2023 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гарькина В.Ю. задолженности по кредитному договору № от 19.07.2007 за период с 19.07.2007 по 07.02.2023 в размере 61 236,52 рублей и уплаченной государственной пошлины.

10.04.2023 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, задолженность составляет 61 236,52 рублей, до настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, задолженность подтверждается соответствующим расчетом. Факт заключения договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимания условия кредитного договора, фактические обстоятельства дела, суд находит расчет задолженности арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились с апреля 2009 года. Заключительный счет ответчику выставлен 19.03.2009 со сроком исполнения не позднее 18.04.2009. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 19.04.2009.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.02.2023, то есть уже с нарушением срока исковой давности, судебный приказ отменен 10.04.2023, с исковым заявлением истец обратился в суд 13.06.2023, при этом срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался, поскольку из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 в их взаимосвязи следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, причин уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гарькину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.<данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 14.07.2023

Председательствующий судья                      Е.В. Замулина