Решение по делу № 11-17/2020 от 02.03.2020

№11-17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2020 года г.Норильск Красноярского края

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края Майор О.В. от 25.12.2019, которым возвращена апелляционная жалоба Морозовой Т.В. на решение мирового судьи от 05.11.2019 по иску ООО УК «Университетский» к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 05.11.2019 исковые требования ООО УК «Университетский» к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены, с Морозовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ООО УК «Университетский» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 в размере 37 094,23 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 9 140,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 587,05 руб., а всего 47 822,10 руб.

23.12.2019 от Морозовой Т.В. поступила апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 05.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25.12.2019 апелляционная жалоба Морозовой Т.В. на решение мирового судьи от 05.11.2019 возвращена заявителю.

Морозова Т.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 25.12.2019 о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика Морозова М.Г. – Морозовой Т.В. на решение мирового судьи от 05.11.2019.

В частной жалобе ответчик Морозова Т.В. ссылается на то, что мотивированное решение от 05.11.2019 судом не изготовлено, апелляционная жалоба подана 17.12.2019, то есть в месячный срок с даты получения решения, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ( в ред. ФЗ № 451-ФЗ от 28.11.2018)частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 05.11.2019 исковые требования ООО УК «Университетский» к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены, с Морозовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО УК «Университетский» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 в размере 37 094,23 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 9 140,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 587,05 руб., а всего 47 822,10 руб. (л.д.101).

Из протокола судебного заседания от 01.11.2019, 05.11.2019 усматривается что ответчик Морозова Т.В. участвовала в судебном заседании и присутствовала на оглашении резолютивной части решения, которая была вынесена по результатам рассмотрения дела(л.д.97-101).

Копия решения (резолютивная часть) получена ответчиком Морозовой Т.В. лично 05.11.2019 (л.д.102).

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом, в силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Установлено, что при оглашении решения суда присутствующему при этом ответчику был разъяснен порядок и сроки обжалования данного решения, а так же ч.4, ч.5 ст. 199 ГПК РФ о порядке и сроках составления мотивированного решении и о том, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течении 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица,, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании

В установленный законом срок каких-либо заявлений от ответчика Морозовой Т.В. либо ее представителей о составлении мотивированного решении в суд не поступало. Данный факт ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, в нарушение требований ч 4 и ч 5 ст. 199 ГПК РФ, лишь 18.12.2019 Морозова Т.В. посредством почтового отправления направила на судебный участок заявление о составлении мотивированного решения по делу № 2-, поступившее в суд 23.12.2019, в котором заявитель так же выражала несогласие с принятым судом решением по делу (л.д.107).

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильск Красноярского края от 25.12.2019 заявление ответчика Морозовой Т.В. о составлении мотивированного решения возвращено заявителю в связи с обращением Морозовой Т.В. с данным заявлением по истечении трехдневного срока со дня объявления резолютивной части решения суда и не заявлением ходатайства перед судом о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения (л.д.109). 15.12.2019 г. данное определение было направлено судом в адрес заявителя ( л.д. 110) и впоследствии стороной ответчика не обжаловалось.

Так же установлено, что 18.12.2019 Морозова Т.В. одновременно со своим заявлением о составлении мотивированного решения суда от 05.11.2019 направила апелляционную жалобу на данное решение, которая поступила в суд 23.12.2019 ( л.д. 111-113). В апелляционной жалобе Морозова Т.В. выражает несогласие с резолютивной частью решения от 05.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25.12.2019 апелляционная жалоба Морозовой Т.В. на решение мирового судьи от 05.11.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском ответчиком установленного законом срока обжалования (л.д.114).

Копия данного определения направлена в адрес заявителя 25.12.2019 г. ( л.д. 115).

Частная жалоба ответчиком Морозовой Т.В. на определение мирового судьи от 25.12.2019 о возвращении апелляционной жалобы была направлена посредством почтового отправления в январе 2020 непосредственно в Норильский городской суд, а не через мирового судью, что является нарушением установленного законом порядка, который разъяснен мировым судьей в определении о возвращении апелляционной жалобы от 25.12.2019. В связи с этим Норильский городской суд направил частную жалобу ответчика по делу № 2- 1519/2019 мировому судье для принятия процессуального решения ( л.дл. 119).В судебный участок частная жалоба поступила 28.01.2020 г.( л.д. 120).

Мотивирована частная жалоба Морозовой Т.В. тем, что судья при возвращении апелляционной жалобы на решение суда не принял во внимание порядок исчисления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы. Считает, что апелляционная жалоба может быть подана на резолютивную часть решения. Просит отменить обжалуемою ею определение, а материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 111 г. Норильска для целей совершения действий, предусмотренных ч1 ст. 325( л.д. 120).

Рассматривая доводы заявителя о том, что мировой судья, возвращая ей апелляционную жалобу, необоснованно не включил в срок обжалования решения нерабочие дни, суд апелляционной инстанции находит данные доводы Морозовой Т.В. основанными на неправильном толковании закона.

В силу части 2 статьи 321 ГПК апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено: течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и заканчивается согласно статье 108 ГПК в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Так, резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1519/2019 была оглашена 05.11.2019 г., в период с 06.11.2019 г. до 08.11.2019 г. у Морозовой Т.В., участвующей в деле, было право обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решении суда. Соответственно, при поступлении от стороны ответчика такого заявления суд обязан был составить мотивированное решение в течении 5 дней, т.е.в период с 09.11.2019 до 13.11.2019 г. Датой принятия решения в окончательной форме следовало бы считать 13.11.2019 г.

Таким образом, месячный срок обжалования решения суда следует исчислять с 14.11.2019 г. до 13.12.2019 ( воскресенье ), включительно. Последний день срока- 14.12.2019 (понедельник )

Из материалов дела следует, что Морозова Т.В. обратилась в суд, направив апелляционную жалобу посредством почтового отправления 28.12.2019, т.е. за сроками обжалования. При этом, направив в суд апелляционную жалобу, не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком Морозовой Т.В. по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и поскольку последняя не содержит заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, она подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное выше, суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, а требование частной жалобы ответчика Морозовой Т.В. о его отмене - не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края Майор О.В. от 25.12.2019 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 05.11.2019 г. по гражданскому делу ООО УК «Университетский» к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Морозовой Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Калюжная