Решение от 20.05.2022 по делу № 11-31/2022 от 27.04.2022

Дело № 11-31/2022

мировой судья Тихонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                        город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при помощнике Рощупкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Булыкиной И.Г. на определение мирового судьи судебного участка №78 Тверской области от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«Биринджову Саидчо Джумабоевичу отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба».

Биринджову Саидчо Джумабоевичу возвратить заявление о возмещении судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба»»,

установил:

вступившим в законную силу 30.11.2021 заочным решением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 01.10.2021 удовлетворены исковые требования Биринджова С.Д. к ООО «Европейская юридическая служба» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Биринджов С.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в сумме 28250 рублей, оплаченных в рамках заключенного между ним и ООО «АЛФ» договора от 24.03.2021 № 47706178. Одновременно в заявлении поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу заявления, так как истец оплатил услуги представителя только 01.03.2022, сразу после получения денежных средств по исполнительному листу.

В судебное заседание истец Биринджов С.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Европейская юридическая служба», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов об отказе в удовлетворении требований, поскольку в адрес ответчика никаких документов, подтверждающих судебные расходы, не поступало, а также заявленный к возмещению размер расходов является чрезмерным.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Мировым судьей судебного участка № 78 Тверской области постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Биринджов С.Д. выражает несогласие с выводами, изложенными в определении мирового судьи о пропуске срока на обращение с заявлением по неуважительным причинам. В обоснование жалобы указывает на условия договора от 24.03.2021 №4770618, заключенного между ним и ООО «АЛФ», согласно которым услуги оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств, в частности, по исполнительному листу. Исполнительный лист был получен представителем истца 10.01.2022 и 24.02.2022 предъявлен истцом на исполнение. 01.03.2022 истец оплатил в пользу ООО «АЛФ» стоимость услуг представителя в размере 28250 рублей. Полагает, что в силу закона он имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня, когда он фактически понес такие расходы, то есть срок пропущен им по уважительной причине. В связи с чем просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №78 Тверской области от 24 марта 2022 года и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба Биринджова С.Д. рассмотрена в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Таким образом, вышеуказанной нормой права предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что последним и единственным судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является заочное решение от 01.10.2021, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться судом именно с момента вступления указанного заочного решения в законную силу, то есть с 30.11.2021, соответственно, заявление взыскании судебных расходов должно было быть подано не позднее 28.02.2022, то есть с учетом части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило на судебный участок от истца 11.03.2022, сдано в отделение почтовой связи 04.03.2022.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления Биринджова С.Д. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока заявителем не было представлено.

При этом, указанные в заявлении Биринджова С.Д. обстоятельства, такие как оплата юридических услуг 01.03.2022, то есть после получения денежных средств по исполнительному листу, верно оценена мировым судьей и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства о праве истца подать заявление о возмещении судебных расходов в течение 3 месяцев с даты их фактической уплаты, основаны на ошибочном толковании статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае закон связывает начало течения процессуального срока с датой вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд обращает внимание на то, что устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░