Решение от 13.10.2020 по делу № 2а-1484/2020 от 26.05.2020

Дело № 2 «а»-1484/2020

25RS0007-01-2020-003107-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Краснова Виктора Викторовича и Красновой Ольги Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

административные истцы Краснов В.В. и Краснова О.А. обратились в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование, что на основании решения суда являются собственниками дома жилого одноквартирного в блокированной жилой застройке, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически с момента постройки жилой дом по адресу: <адрес> является домом блокированной жилой застройки, состоящим из двух блоков.

После вступления решения суда в силу истцы обратились к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана для подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на кадастровый учет дома (№ заявления <данные изъяты> от <дата>) и регистрации права общей долевой собственности (№ заявления <данные изъяты> от <дата>).

Однако <дата> ими были получены уведомление о приостановлении кадастрового учета <номер> и уведомление о приостановлении государственной регистрации <номер>.

Из уведомлений следует, что ответчик предлагает подготовить технический план на вторую часть дома и подать его совместно. Со своей стороны выполнить эти требования истцы не могут, поскольку в судебном процессе решался вопрос об их доме. Технический план подготовлен в связи с созданием здания, а не в результате преобразования или раздела, как это указано в уведомлениях о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Объект права, который находится во владении истцов отвечает признакам жилого дома блокированной жилой застройки и расположен на земельном участке с кадастровым <номер>, который принадлежит на праве собственности Краснову В.В. и Красновой О.А.

Полагая указанные решения незаконными, административные истцы просили признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> <номер> о приостановлении кадастрового учета незаконным и возложить обязанность поставить на государственный кадастровый учет здание - дом жилой одноквартирный в блокированной жилой застройке, расположенное по адресу: <адрес>.

Также признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от <дата> <номер> на здание, местоположения которого Российская Федерация, <адрес> возложить обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на здание - дом жилой одноквартирный в блокированной жилой застройке, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание административные истцы Краснов В.В. и Краснова О.А. не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд представителя.

В судебном заседании представитель административных истцов Черных О.А. требования поддержала.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра по <адрес> и письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, полагая решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществление кадастрового учета законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа Чуравская О.А. требования административных истцов поддержала.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Из материалов дела следует, что на основании решения Артемовского городского суда от <дата> ? доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащая Краснову В.В. и Красновой О.А. признана домом жилым одноквартирным в блокированной жилой застройке. Также за Красновым В.В. и Красновой О.А. признано право общей долевой собственности по ? доле в праве каждого на указанный одноквартирный жилой дом.

По заданию представителя истцов кадастровым инженером подготовлен технический план здания, в котором отражены следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта – здание, назначение объекта – жилое, наименование – дом жилой одноквартирный в блокированной жилой застройке.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> от <дата> <номер> приостановлен кадастровый учет по заявлению административных истцов в отношении указанного объекта на основании Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> от <дата> <номер> приостановлена государственная регистрация прав по заявлению административных истцов в отношении указанного объекта на основании Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по <адрес> пришла к выводу, что решение о приостановлении является обоснованным (решение от <дата> <номер>).

Как следует из оспариваемых решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также доводов письменных возражений административного ответчика, со ссылкой на ч. 1 ст. 41 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган указывает на необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости образованных в результате раздела объекта недвижимости, с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов, В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

С такими выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Органом кадастрового учета не учтено, что вышеуказанное регулирование введено в целях исключения ситуации, при которой по заявлению лица, обратившегося в орган регистрации прав, прекращается право собственности (в том числе и остальных бывших собственников) на исходный объект недвижимости. В то время как объект недвижимости – жилой дом по адресу <адрес> не находился в общей совместной или долевой собственности, представлял собой двухквартирный жилой дом на двух хозяев.

Разрешая исковые требования Краснова В.В. и Красновой О.А. о признании части жилого дома домом жилым одноквартирным в блокированной жилой застройке, судом было установлено, что Краснов В.В. и КрасноваО.А. являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания» от <дата> <номер>/ЭН-18 части жилого дом по адресу: <адрес>, конструктивно с момента постройки спроектированы и построены как автономные блок секции, каждая из которых являются домами жилыми одноквартирными в блокированной жилой застройке, на них распространяется правовой режим, определенный СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2011.

При этом <адрес> указанном жилом доме блокированной застройке имеет отдельный обособленный выход на придомовую территорию, отдельные системы отопления и электроснабжения, отдельный прибор учета электроэнергии.

Согласно техническому паспорту от <дата>, выписки из ЕГPH от <дата> под <адрес> в <адрес> закреплен земельный участок площадью 1 587 кв.м, с кадастровым номером 25:27:080003:580, его границы установлены в соответствии с земельным законодательством РФ, право собственности зарегистрировано за Красновой О.А. и Красновым В.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, какого-либо реального раздела здания, расположенного по адресу <адрес> произведено не было, объект существует в установленных технических параметрах с момента постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, являются незаконными требования органа регистрации прав о необходимости представления документа на образование двух зданий, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества, поскольку образование объекта осуществлено на основании судебного решения.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из статьи 24 названного закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (часть 4 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

В текстовой части технического плана, как следует из ч. 10 ст. 24 названного федерального закона, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Таким образом, решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от <дата> N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, представленный истцом технический план соответствует вышеуказанным требованиям и содержит все необходимые части и характеристики объекта недвижимости.

Следовательно, государственный регистратор не обоснованно приостановил осуществление государственного кадастрового учета по заявлениям Краснова В.В. и Красновой О.А. в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - предоставленное заявление и технический план по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> <номер> и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от <дата> <номер> незаконными подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В тоже время с целью восстановления нарушенных прав административного истца, на основании положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом предмета спора, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявления Краснова В.В. и Красновой О.А. об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░