Решение от 20.01.2022 по делу № 2-2/2022 (2-599/2021;) от 23.07.2021

дело №2-2/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                            с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янахметовой Н.Г. к Юсуповой А.И. об установлении бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Янахметова Н.Г. обратилась в суд с иском к Юсуповой А.И., в котором просит установить право бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 525 кв. м с кадастровым номером № предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Юсуповой А.И. с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца.

В обоснование исковых требований указано, что Янахметова Н.Г. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, и земельного участка общей площадью 366 кв. м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Квартира истца находится в трехквартирном доме, занимая его центральную часть. Земельный участок граничит с земельным участком ответчика Юсуповой А.И., которая является собственником земельного участка площадью 525 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения. Спора между сторонами относительно границ смежных земельных участков не имеется. Однако доступ к земельному участку, принадлежащему истцу, возможен только через земельный участок ответчика.

С даты заселения в данную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. истец, как и прежние собственники квартиры, беспрепятственно пользовался проходом к своей квартире и земельному участку. Однако в настоящее время ответчик из неприязненных отношений всячески препятствует проходу истца через его участок, оскорбляя и даже применяя физическую силу. Для разрешения конфликтных ситуаций истцом неоднократно приглашались сотрудники полиции, на замечания которых ответчик не реагирует.

В судебное заседание истец Янахметова Н.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит принять решение в соответствии с заключением экспертизы.

Ответчик Юсупова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Также при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Янахметова Н.Г. является собственником жилой квартиры, расположенной на земельном участке площадью 366 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>. Квартира истца находится в трехквартирном доме, занимая его центральную часть. Земельный участок граничит с земельным участком ответчика.

Ответчику Юсуповой А.И. принадлежит право собственности на квартиру и земельный участок площадью 525 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного истцом заключения эксперта ИП Туктарова М.Ф. №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически измеренные границы исследуемых земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН. В настоящее время доступ к жилому помещению (<адрес>), принадлежащему истцу Янахметовой Н.Г., осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № с <адрес> через металлические ворота с калиткой. Ширина ворот является достаточной для осуществления въезда на территорию двора Юсуповой А.И. Далее доступ к жилому помещению Янахметовой Н.Г. осуществляется через проем между жилым домом и забором, установленным Юсуповой А.И. Ширина проема составляет 67 см. На земельном участке Янахметовой Н.Г. расположена выгребная яма. Доступ ассенизаторской машины к выгребной яме отсутствует в связи с наличием металлического забора, длина которого составляет 6,2 м. Кроме того, на земельном участке Янахметовой Н.Г. расположен металлический гараж для хранения автотранспортных средств, доступ для транспорта к которому также отсутствует.

Исходя из материалов обследования и измерений, а также фактического сложившегося порядка пользования имеется один возможный вариант установления сервитута для доступа к жилому помещению, принадлежащему Янахметовой Н.Г., через земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, устанавливаемый сервитут обеспечит доступ для обслуживания выгребной ямы и хранения автотранспорта.

Возможный вариант сервитута по фактическим границам на чертеже 2. Граница сервитута определена по следующим точкам: №(Таблица 1). Площадь сервитута 161 кв. м.

Номера характерных точек контура сервитута	Координаты, м
X	Y
н2	780488,95	2230147,81
н3	780487,96	2230151,82
н32	780486,52	2230151,47
1	780482,99	2230150,62
2	780482,96	2230150,75
н33	780468,68	2230147,31
н34	780468,15	2230149,97
н35	780466,73	2230149,65
н38	780466,14	2230152,27
н8	780466,08	2230152,60
н9	780465,47	2230152,31
н10	780459,53	2230150,64
н39	780459,56	2230150,47
3	780460,50	2230145,27
н36	780461,20	2230141,32
н37	780461,23	2230141,15
н1	780471,81	2230143,73
6	780487,61	2230147,51

С целью обеспечения доступа для обслуживания выгребной ямы и хранения автотртанспорта необходимо демонтировать металлический забор от т. н9(Х=780465,47; Y=2230152,31) до т. н10(Х=780459,53; Y=2230150,64).

В случае внесения в ЕГРН информации о сервитуте, то его необходимо устанавливать только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Юсуповой А.И., т.к. фактически измеренные границы исследуемых земельных участков не полностью соответствуют сведениям ЕГРН.

Координаты сервитута для внесения в ЕГРН приведены в таблице 2. Площадь составляет 152 кв. м.

Номера характерных точек контура сервитута	Координаты, м
X	Y
н32	780486,52	2230151,47
1	780482,99	2230150,62
2	780482,96	2230150,75
н33	780468,68	2230147,31
н34	780468,15	2230149,97
н35	780466,73	2230149,65

Исходя из данных ЕГРН и фактического сложившегося порядка пользования доступ к жилому помещению, принадлежащему Янахметовой Н.Г., возможен только с использованием земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит Юсуповой А.И.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имеет реальной возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком и квартирой ввиду отсутствия доступа к ним через земельный участок ответчика. Установление права ограниченного пользования (сервитут) является для нее единственным возможным способом владеть и пользоваться принадлежащей ей квартирой и земельным участком.

Учитывая, что соглашения о сервитуте между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из определенного эксперта варианта сервитута, как являющегося единственным вариантом сервитута, исходя также из того, что данный вариант сервитута соответствует сложившемуся в течение длительного времени порядку пользования земельными участками сторон.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Янахметовой Н.Г. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░