Решение от 05.04.2024 по делу № 2-923/2024 от 01.02.2024

Дело №2-923/2024

УИД: 61RS0002-01-2024-000350-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

5 апреля 2024 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к наследственному имуществу должника ФИО5, ФИО6, о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 на сумму 109300 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 18,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 103036,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59941,02 руб. и задолженности по просроченным процентам 43095,45 руб.

Банку стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

На дату смерти обязательства не исполнены.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследственного имущества ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 103036,47 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 до обращения истца в суд -ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части исковых требований к ФИО2 было прекращено.Так же суду стало известно, что наследственных дел после смерти ФИО1 не возбуждалось. При этом местом смерти ФИО1, а соответственно местом открытия наследства является Кировский район г.Ростова-на-Дону.

В связи с чем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. судом произведена замена ответчика на администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

     В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону имеет юридический адрес: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ответчик не проживает на территории, которая находится в юрисдикции Азовского городского суда.

Согласно требованиям ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (<░░░░░>, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: