Решение по делу № 2-613/2019 от 06.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзябаевой Любови Тимофеевны, Павловой Любови Аркадьевны к Ломовой Екатерине Валерьевне, Шевчук Вере Афанасьевне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права общей долевой собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят выделить в натуре принадлежащие им 3/40 и 1/40 доли из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отдельную квартиру; прекратить за ними право общей долевой собственности на указный жилой дом; признать за Кинзябаевой Л.Т. право собственности на ? доли и за Павловой Л.А. на ? долю <адрес> <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.    

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 29 ноября 2018г. Истцы были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 06 декабря 2018г., однако истцы, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Кинзябаевой Л.Т. оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 03 мая 2018г. государственной пошлины в размере 2480 рублей и по чеку-ордеру от 30 марта 2018г. в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2480 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2018░. ░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2018░.

░░░░░: