Решение по делу № 2-412/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Саркисов ФИО7, обратилась в суд с настоящим иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖД 10-Орб/10/7 (Б*-2)/6/3(5), согласно которому ответчик принял обязательства построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительный квартал 1, 7-ми секционный, 17-18-ти этажный жилой дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную в секции 7 (Б*-2) на 6 этаже, номер на площадке 5, порядковый номер <адрес>, проектной площадью 87,06 (восемьдесят семь целых шесть сотых) кв.м.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив ответчику цену договора в сумме 3268145,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2013г.

Однако, в установленный договором срок квартира истцу не была передана ответчиком, т.е. ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. По этой причине истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, уплаты ему процентов за пользование указанными денежными средствами, а также возмещения убытков. Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, он обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца удовлетворены, с ООО «Ростовскапстрой» в его пользу в числе прочего взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № ЖД 10-Орб/10/7 (Б*-2)/6/3(5) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3268145,34 рублей и проценты за пользование этими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442180 рублей. Это решения суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. денежные средства, уплаченные истцом в сет цены указанного договора, возвращены ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 233672,00 рубля согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (далее – «Закон РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.»).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО4, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание явился представитель ООО «Ростовкапстрой» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться ст. ст. 13, 210, 209, 321 ГПК РФ, а не положениями Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Помимо этого, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами в случае удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖД 10-Орб/10/7 (Б*-2)/6/3(5), согласно которому ответчик принял обязательства построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительный квартал 1, 7-ми секционный, 17-18-ти этажный жилой дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную в секции 7 (Б*-2) на 6 этаже, номер на площадке 5, порядковый номер <адрес>, проектной площадью 87,06 (восемьдесят семь целых шесть сотых) кв.м.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив ответчику цену договора в сумме 3268145,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2013г.

Ответчик в установленный договором срок обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил, т.е. нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, что, согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора посредством направления ответчику заказным письмом с описью вложения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования истца, изложенные в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, не удовлетворил, в связи с чем он обратилась с иском в Ленинский районный суд <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца удовлетворены. Суд решил признать расторгнутыми договор участия в долевом строительстве № ЖД 10-Орб/10/7 (Б*-2)/6/3(5) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены этого договора, в размере 3268145,34 рублей, проценты за пользование этими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442180 рублей, убытки в сумме 1127529,66 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2418927,5 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 15000 рублей.

Перечисленные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а потому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела

Ответчиком решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № добровольно исполнено не было, а потому истцом был получен исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № предъявлен истцом для исполнения в Юго-Западный банк Сбербанка России, что подтверждается соответствующим заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ списаны с расчетного счета ответчика и зачислены на лицевой счет истца денежные средства по исполнительному листу серии ВС №, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждены сторонами спора в судебном заседании и ими не оспаривались.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора участия в долевом строительстве № ЖД 10-Орб/10/7 (Б*-2)/6/3(5) от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. участнику долевого строительства предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае: 1). неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2). неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 данного Федерального Закона; 3). существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4). нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 15.1 данного Федерального Закона; 5). в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 2 статьи 9 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно пункта 29Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Руководствуясь указанными выше нормами Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора участия в долевом строительстве № ЖД 10-Орб/10/7 (Б*-2)/6/3(5) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о необходимости применения при рассмотрении данного спора статей 13, 210, 209, 321 ГПК РФ, поскольку он основан на неверном толковании ответчиком этих статей и статьи 9 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Как уже установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора участия в долевом строительстве № ЖД 10-Орб/10/7 (Б*-2)/6/3(5) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, уплаченные истцом в счет цены указанного договора, возвращены ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами истца, уплаченными в счет цены договора участия в долевом строительстве № ЖД 10-Орб/10/7 (Б*-2)/6/3(5) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, суд считает его арифметически правильным.Сумма денежных средств, уплаченных в счет цены договоров, составляет 3268145,34 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно прошло 130 дней. Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период пользования денежными средствами составлял 8,25% - Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России ". Расчет: 8,25% : 300 х 2 х 3268145,34 рублей х 130 дней = 233672 рубля.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, дающих основания снижения процентов за пользование денежными средствами, суд считает заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению. Ссылку же ответчика на то обстоятельство, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено им в разумный срок, как на основание применения ст. 333 ГК РФ, суд признает несостоятельной, поскольку ответчик в досудебном порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 9 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., не исполнил предусмотренную законом обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных в счет цены договора.

К тому же, рассмотрение судом спора о взыскании с ответчика денежных средств по неисполненным обязательствам в рамках договора участия в долевом строительстве, свидетельствует об уклонении ответчика от возврата денежных средств в добровольном порядке, что само по себе является основанием привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 233672 рубля.

Согласно части 9 статьи 4 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из вышеуказанной нормы права штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 116836 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5537 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 233672 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░ 116836 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░: