Решение по делу № 2-1941/2020 от 22.07.2020

№ 2-1941/2020

64RS0047-01-2020-002317-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тимофеевой С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Тимофеевой С.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

<дата> заключен договор № У77-19/3594 уступки прав (требований) между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессонарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным договором.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Саратова исковые требования о взыскании с Тимофеевой С.С. задолженности по кредитному договору удовлетворены.

<дата> Октябрьским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В собственности ответчика находится транспортное средство <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Тимофеевой С.С.. Взыскать с Тимофеевой С.С. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, был представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По правилам статьи 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В статье 28 названного Закона указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно договорам лизинга на спорное имущество (пункт 1.1), представленных в материалы дела, лизингополучатель приобретает в собственность у лизингодателя имущество на основании договоров купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно карточке учета транспортного средства указано, что истец указан в качестве владельца данного транспортного средства (л.д. 47).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № В0067/12/2019 от 14 июня 2019 г. Тимофеева С.С. приобрела автомобиль в лизинг у ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не смотрено договором) в счет исполнения договора купли-продажи, при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547).

Следовательно, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В рассматриваемом случае, на момент подачи искового заявления и по настоящее время обязательства лизингополучателя по уплате выкупной цены не исполнены в полном объеме, стоимость предмета лизинга не оплачена, договор купли-продажи между лизингодателем и лизингополучателем не заключен, в связи с чем, право собственности на спорное имущество у лизингополучателя не возникло.

Поскольку транспортное средство находится в собственности не должника – Тимофеевой С.С. (лизингополучателя), а лизингодателя - ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», что подтверждается договорами лизинга, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тимофеевой С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» об обращении взыскания на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.

Судья      С.Ю. Андреева