Решение по делу № 33-5566/2020 от 15.06.2020

Судья: Полюцкая М.О. № 33-5566/2020 (№9-155/2020)

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Банк Уралсиб» - Сапоновой Е.В.

на определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2020 года

о возврате искового заявления Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кухареву Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Кухареву С.В. о взыскании кредитной задолженности.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2020 года постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кухареву Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, оставить без движения для устранения недостатков в срок до 25 марта 2020 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2020 года постановлено:

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кухареву Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб» - Сапонов Е.В. просит определение суда от 26 марта 2020 года отменить.

Указывает, что к исковому заявлению приложены надлежащие доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

При этом действующее законодательство не содержит обязанности истца представлять в суд опись вложения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи срок истец не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 05.03.2020, а именно: отсутствуют сведения о направлении ответчику искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего:

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит обязанности истца по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

В настоящее время прием и отправка почтовой корреспонденции в Российской Федерации регламентируется Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Параграфом 5.5. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного указанным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, предусмотрено право организаций на партионный прием регистрируемых почтовых отправлений по Списку партионной почты с оформлением Списка внутренних почтовых отправлений.

В связи с указанным судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами частной жалобы, список внутренних почтовых отправлений, имеющий все необходимые реквизиты и заверенный почтовой службой, является надлежащим доказательством направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Одновременно с указанным истцом суду первой инстанции была представлена светокопия списка внутренних почтовых отправлений от 19.02.2020 (л.д.7-16), которая должна была быть оценена судом как надлежащее и достаточное доказательство направления истцом в адрес ответчика копия искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Основания полагать, что копия искового заявления и приложенные к исковому заявлению документы, которые у ответчика отсутствуют, не были направлены ответчику истцом по данному почтовому отправлению, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кухареву Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности возвратить в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: