Решение от 19.06.2024 по делу № 2-3915/2024 от 21.02.2024

Дело №

    УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

по встречному иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 888,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,89 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 218 656,00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств. В подтверждение получения денег составлена расписка. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. После направления в адрес ответчика претензии ответа не последовало как и возврата денежных средств.

ФИО3 иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на сумму 218 656,00 руб. незаключенным по безденежности, поскольку денежные средства ему не передавались, а отношения, возникшие между сторонами, вытекают из договоров юридических лиц, так расписка составлялась с другой датой, в связи с гражданско-правовыми отношениями между ИП ФИО3 и ООО ЧОО «ФИО1», где ответчик являлся представителем фирмы и посчитал, что ИП не в полном объеме выполнила услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО6 просили иск удовлетворить иск в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, на удовлетворении встречных требований настаивал по основаниям указанных в исковом заявлении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 218 656,00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств.

Займ является беспроцентным (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1. договора за нарушение сроков уплаты займа (п. 1.3. Договора) Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки пени в размере 0,01 % процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. После направления в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ № ответа на нее не последовало как и возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ вернулась за истечением срока хранения).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по которым в силу статьи 309 указанного Кодекса должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В силу пункта 2 статьи 408 указанного Кодекса, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик, не оспаривая факт написания расписки, заявил о ее безденежности, обосновав свое утверждение, что гражданско-правовыми отношениями возникли между ИП Михеев А.В. и ООО ЧОО «ВЕТЕРАНЫ СИЛОВЫХ СТРУКТУР», в связи с невыполнением ИП в полном объеме выполнил услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО.

Суд отклоняет данный довод, поскольку в договоре займа и расписке сторонами выступают физические лица, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств обратного, тогда как бремя доказывания безденежности лежит на заемщике.

Оснований для признания расписок недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, предоставленные счета ИП ФИО3 на оплату сумму займа в размере 218 656,00 руб. не содержит.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность им не погашена, в связи с чем подлежат к взысканию.

Частью первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков возврата займа установлен, а договор займа является беспроцентным, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет представленным истцом процентов в порядке ст385 ГК РФ признает его правильным, так как он математически верен и соответствует требованиями закона, ответчиком иного исчисления процентов не представлено, в связи с чем суд определяет к взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 232,71 руб.

период     дней ставка, %    проценты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 5714,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 656 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 232,7 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5714,89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░