Решение по делу № 2-860/2022 (2-6388/2021;) от 12.11.2021

Дело №2-860/2022 16 августа 2022 года

УИД № 29RS0023-01-2021-005520-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Житовой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Житовой О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указано, что на основании кредитного договора №..... от 28.05.2014 Банк выдал ответчику кредит в сумме 693 600 руб. на срок 240 месяцев под 13.25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул..... Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14.10.2021 у нее образовалась задолженность в размере 283 675 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг - 247 179 руб. 56 коп., просроченные проценты - 21 560 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 990 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты - 11 944 руб. 77 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору возник залог недвижимости в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ...... При заключении кредитного договора и подписании закладной, банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 734 400 руб. В связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества составляет 660 960 руб. Просит расторгнуть кредитный договор ..... от 28.05.2014; взыскать с Житовой О.М. задолженность по кредитному договору №..... от 28.05.2014 за период с 12.12.2020 по 14.10.2021 (включительно) в размере 283 675 руб. 71 коп.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 037 руб., и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу Архангельская область, г.Северодвинск, ...... кадастровый номер 29:28:102003:297, установив начальную продажную стоимость в размере 660 960 руб.

В судебное заседание стороны, а также представители третьих лиц ГУ-ОПФ РФ по Архангельской области и НАО, УСРОП Администрации Северодвинска, Администрация Северодвинска не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Житовой О.М., в связи с полной оплатой ответчиком 10.08.2022 задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска, подписанное представителем истца приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в тексте заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от исковых требований к Житовой Оксане Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от исковых требований к Житовой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Житовой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                   Л.С. Меркулова