Решение по делу № 02-3677/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ** Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/17 по иску ***к ГСК «Раменки-2» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании *** г. между ГСК «РАМЕНКИ-2» и членом ГСК «РАМЕНКИ-2» ***В.В. был заключен Договор № б/н, предметом которого являются действия Ответчика по привлечению финансовых средств членов ГСК «РАМЕНКИ-2» для реконструкции гаража стоянки, на земельном участке занимаемым Ответчиком по Договору № 07-505046 от 12.09.2001г., расположенного по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, Истец после выполнения п. 4.1, утверждения Акта приёмочной комиссии и приёмки объекта в эксплуатацию приобрел право требования передачи ему в собственность реконструированного гаража-бокса на одно машиноместо, в соответствии с проектной документацией, на первом этаже, № ***, площадью *** кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость реконструируемого гаража-бокса, получаемого Истцом составляет *** рублей, при этом в счет указанной стоимости Истец передал Ответчику по Акту под реконструкцию используемое машиноместо № ***, с рыночной оценкой *** рублей.

Разницу в стоимости получаемого гаража-бокса и переданного под реконструкцию гаража-бокса в размере *** рублей истец уплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

*** г. спорный объект недвижимого имущества передан истцу, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи.

Основанием заключения со стороны Ответчика Договора №б/н от 24.12.2006 г. являлись следующие документы:

Инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства № 2093 от 09.10.2003г. (регистрационный № 07-00400 от 13.10.2003г.);

Постановление Правительства Москвы от 26.12.2000г. № 1013 «О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004г.г.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-005354 от 26.12.2013г. выданного МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ, объект в котором находится спорное имущество, а именно многоэтажный гараж, расположенный по адресу: *** введён в эксплуатацию.

Спорный объект недвижимого имущества представляют собой нежилое помещение №  ***, площадью *** кв.м., расположенное на этаже № ***, по адресу: ***, кадастровый номер ***..

Согласно материалам дела сведений о регистрации прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п.3 ст.13, ст. 17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает Истцу дополнительно правовую защиту.

Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст.218, 309, 314, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за *** право собственности на нежилое помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное на этаже № ***, по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

2