Решение от 20.09.2023 по делу № 2-7514/2023 от 14.08.2023

Мотивированное решение изготовлено

13.10.2023

Дело № 2-7514/2023

66RS0001-01-2022-011911-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года    

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьева Виталия Евгеньевича к ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать:

- с ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга денежные средства в размере 2 005 215 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 005 215 рублей;

- возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность по установлению Акатьеву В.Е. ежемесячной денежной выплаты в размере МРОТ в связи с многолетним нарушением прав истца; взыскать все невыплаченные истцу денежные средства за предыдущий период (по 01.02.2023).

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга требования иска не признал, в иске просил отказать.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявление, ответчик ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга не исполняет обязанность по возврату истцу переплат государственной пошлины за период с 2015 года по 2021 год, что составляет неосновательное обогащение ответчика.

Согласно п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения истца с заявлениями) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения истца с заявлениями) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, на заявление о возврате государственной пошлины в размере 3355,89 руб. поступил ответ об отказе в возврате государственной пошлины в соответствии с п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (нет судебного акта о возврате государственной пошлины).

Денежные средства в размере 3355,89 руб. были возвращены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заявление о возврате государственной пошлины в размере 3077,34 руб. поступил ответ об отказе в возврате государственной пошлины в соответствии с п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (нет судебного акта о возврате государственной пошлины).

При этом, денежные средства в размере 3077,34 руб. были возвращены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом были поданы декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которым заявлены следующие вычеты:

- первичная от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой был заявлен социальный вычет 674 руб.;

- первая уточненная от ДД.ММ.ГГГГ с суммой вычета в размере 4725 руб.;

- вторая уточненная от ДД.ММ.ГГГГ с суммой вычета в размере 219840 руб.;

- третья уточненная от ДД.ММ.ГГГГ с суммой вычета в размере 73482 руб.;

- четвертая уточненная от ДД.ММ.ГГГГ с суммой вычета в размере 219840руб.;

- пятая уточненная от ДД.ММ.ГГГГ с суммой вычета в размере 657079 руб.;

- шестая уточненная от ДД.ММ.ГГГГ с суммой вычета в размере 657079 руб.

В первичной налоговой декларации истцом был заявлен социальный вычет в размере 5184 руб., сумма, заявленная к возврату, составила 674 руб. Налоговым органом была подтверждена сумма в размере 228 руб., в остальной части было отказано, так как был подтвержден доход в размере 1725 руб., следовательно, сумма вычета не может быть больше 228 руб. ( (1725 руб. / 100 х 13).

ДД.ММ.ГГГГ была подана первая уточненная декларация, в которой Акатьевым В.А. была отражена сумма выплаченной пенсии. Данная сумма не была подтверждена к возврату, поскольку пенсия не является облагаемым доходом. Налоговым органом была подтверждена сумма в размере 228 руб., в остальной части было отказано, так как подтвержден доход в размере 1725 руб., следовательно, сумма вычета не может быть больше 228 руб. ( (1725 руб. / 100 х 13).

Вторую уточненную декларацию Акатьев В.Е. подал ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлена сумма социального налогового вычета за лечение или приобретение медикаментов, социального налогового вычета по уплате пенсионных и страховых взносов и имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта.

Сумма заявленных расходов по социальному вычету – 5462 руб., сумма заявленных расходов по имущественному вычету в части расходов на приобретение имущества 30883,80 руб., в части расходов на погашение процентов – 576 242,15 руб., сумма НДФЛ, подлежащая к возврату из бюджета 215 115 руб. (по декларации 2014 года). Также истцом заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей объекта недвижимого имущества.

В ходе проверки ответчиком установлено, что Акатьев В.Е. предоставляет справку о доходах формы 2-НДФЛ за 2014 год от налогового агента ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ» и от налогового агента ООО ТФ «ФАРМТОВАРЫ». По данным федеральной налоговой базы МИ ФНС России по ЦОД отчетность формы 2-НДФЛ на данного налогоплательщика от налоговых агентов ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ» и ООО ТФ «ФАРМТОВАРЫ» подтверждена в полном объеме.

Ответчиком было установлено, что Акатьев В.Е. является пенсионером. Согласно ст.ст.218-220 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты предоставляются налогоплательщику при наличии дохода, облагаемого по ставке 13 %; пенсионные выплаты к данному виду дохода не относятся.

В качестве дополнительного документа истцом была предоставлена копия решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира находившаяся в собственности Акатьева В.Е., продана в счет погашения долга. Сумма, полученная от продажи имущества, была учтена в счет погашения долга и иных обязательств Акатьева В.Е.

Таким образом, сумма в размере 1 687 831,24 руб. не может быть признана доходом налогоплательщика, облагаемым по ставке 13 %. Кроме того, в соответствии с базами данных инспекции, информация о суммах уплаченного налога в бюджете отсутствует.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе воспользоваться социальным налоговым вычетом в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств).

Налоговым органом была подтверждена сумма, подлежащая возврату из бюджета, в размере 423 руб.

Третья уточненная декларация истца идентична второй уточненной декларации, но сумма, заявленная к возврату из бюджета, был уменьшена на 146358 руб. и составила 73482 руб. (219840 руб. – 146358 руб.). Поскольку налогоплательщиком не представлены сведения, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, а право на получение социального вычета было им реализовано ранее, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 0 руб.

В четвертой уточненной декларации от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком заявлена сумма социального налогового вычета по уплате пенсионных взносов. Сумма заявленных расходов по социальному вычету – 2354 руб. Кроме того, налогоплательщиком в декларации отражен доход от продажи имущества в размере 1 687 831,24 руб., а также заявлена сумма к возврату из бюджета – 219840 руб.

В качестве основания для возврата из бюджета указанной суммы налогоплательщиком указано решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В данном решении указано, что квартира, находившаяся в собственности Акатьева В.Е., продана в счет погашения долга.

Какое-либо платежное поручение на перечисление подразделением ФССП в бюджет суммы налога за Акатьева В.Е. в распоряжение налогового органа не представлено.

Квартира, на которую было обращено взыскание в целях погашения задолженности налогоплательщика перед ОАО «АФЖС», была приобретена истцом в 2006 году, при этом продажа данного объекта недвижимости в ходе исполнительного производства была произведена в 2014 году.

Таким образом, в силу ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по декларированию дохода, полученного в результате продажи недвижимого имущества, у истца отсутствовала, оснований для исчисления, удержания и уплаты в бюджет за налогоплательщика какой-либо суммы налога также не имелось.

Так как истцом не представлены сведения, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, а право на получение социального вычета было им реализовано ранее, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 423 руб.

В пятой и шестой уточненной декларации Акатьевым В.Е. заявлен вычет в размере 657079 руб. Сумма в размере 219840 руб. не подтверждена к возврату из бюджета по аналогичным основаниям, которые были отражены ответчиком при проверке четвертой уточненной декларации.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истцу было отказано в возмещении заявленной к возврату суммы НДФЛ в размере 437239 руб.

Истцом были поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размерах 306952 руб. и 130287 руб.

Налоговым органом в ответ на вышеуказанные заявления приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в возврате в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Последняя уточненная декларация была подана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, крайний срок для подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога за 2018 год – ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о возврате излишне уплаченного налога были поданы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом был пропущен трехлетний срок.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп.7 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 1 января 2023 года, налоговый орган обязан осуществлять возврат лицу - налогоплательщику денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов.

Налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, либо зачета в порядке, предусмотренном статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата, представленного в налоговый орган по месту учета такого лица. Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня после получения такого заявления и исполняется территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем получения такого поручения от налогового органа (пункты 1, 6 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались в подпункте 7 пункта 1 статьи 32, статье 78 Налогового кодекса Российской в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года.

Таким образом, на законодательном уровне прямо предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне взысканного налога либо зачет.

Суммы переплаты по налогам не утрачиваются, продолжают числиться на лицевом счете налогоплательщика, до поступления от него распоряжения о зачете в счет исполнения иной налоговой обязанности или о возврате.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что им были понесены убытки в виде упущенной выгоды и неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, обязанность по уплате налогов с неосновательного обогащения (доходов) обязана осуществлять ИФНС, именно ИФНС виновата в том, что ПФР удерживает без правовых оснований более 50 % дохода, в результате чего доход истца (пенсионера) 7 000 рублей в месяц, что ниже МРОТ и нарушает требования ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Правило абз.8 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению не подлежит. Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенного права.

Между тем, истец не доказал, что какие-либо его права нарушены ответчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, а также не доказаны основания для возложения обязанности по установлению Акатьеву В.Е. ежемесячной денежной выплаты в размере МРОТ в связи с многолетним нарушением прав истца, основания для взыскания каких-либо денежных средств.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиками, отсутствуют основания для взыскания в пользу Акатьева В.Е. компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ).

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию в его пользу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: