Решение по делу № 2-3695/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-3695/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Крылову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Крылову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам: № 88005792998 от 07 июля 2017 года в размере 47 079 рублей 35 копеек; № 88005670268 от 15 мая 2017 года в размере 27 230 рублей 68 копеек, указав на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по данным кредитным договорам по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Крылов Д.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Крылов Д.А. неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с Кредитным договором № 88005792998 от 07 июля 2017 года, заключенным между Банком (кредитор) и Крыловым Д.А.(заемщик) посредством подачи заемщиком заявления на предоставление кредита (оферты) и акцептирования его Банком, Банк предоставил заемщику Крылову Д.А. кредит в сумме 53 377 рублей 78 копеек под 31,65% годовых сроком на 12 месяцев на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита частями по 5 248 рублей ежемесячно, в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Во исполнение указанного выше кредитного договора 07 июля 2017 года Банк выдал ответчику кредит в сумме 53 377 рублей 78 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из письменных материалов дела, с ноября 2017 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Крылова Д.А. от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Крылова Д.А. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2018 года составляет 47 079 рублей 35 копеек, из которых: 9 950 рублей 87 копеек – основной долг, 31 502 рубля 01 копейка – просроченный основной долг, 5 233 рубля 99 копеек - просроченные проценты, 392 рубля 48 копеек.- срочные проценты на сумму текущего долга.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона, в том числе ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 88005792998 от 07 июля 2017 года в сумме 47 079 рублей 35 копеек.

В соответствии с Кредитным договором № 88005670268 от 15 мая 2017 года, заключенным между Банком (кредитор) и Крыловым Д.А. (заемщик) посредством подачи заемщиком заявления на предоставление кредита (оферты) и акцептирования его Банком, Банк предоставил заемщику Крылову Д.А. кредит в сумме 40 573 рублей 60 копеек на 18 месяцев на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита частями по 2 506 рублей ежемесячно, в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Во исполнение указанного выше кредитного договора 15 мая 2017 года Банк выдал ответчику кредит в сумме 40 573 рублей 60 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из письменных материалов дела, с ноября 2017 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Крылова Д.А. от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Крылова Д.А. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2018 года составляет 27 230 рублей 68 копеек, из которых: 9 582 рубля 54 копейки – основной долг, 16 232 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 1 183 рубля 88 копеек - просроченные проценты, 232 рубля 14 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона, в том числе ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 88005670268 от 15 мая 2017 года в сумме 27 230 рублей 68 копеек.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 88005792998 ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 47 079 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 88005670268 ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 27 230 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 429 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░