Решение от 24.05.2022 по делу № 22-1795/2022 от 25.04.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Мальченко А.А.

Дело № 22-1795/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

        председательствующего    Акулова В.Г.,

        судей                                                                                Брусиловской В.В.,

                                                                                                Немова А.В.,

        с участием прокурора    Моисеенко Е.О.,

    осужденных     Павлучева П.Г.,

        Морозова Д.Н.,

    защитников                                                                           Бекеревой И.А.,

        Толкачева Д.А.,

    при секретаре                                                                       Степаненко Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2022 уголовное дело в отношении Павлучева П.Г. и Морозова Д.Н. по апелляционным жалобам адвокатов Суменко З.П. и Бакилиной Л.П. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2022 года, которым

    Павлучев П.Г., <данные изъяты>, судим:

    - 20.05.2011 Райчихинским городским судом Амурской области по ст.226 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 05.07.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

    28.02.2014 освобожден 28.02.2014 от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней,

    - 20.02.2015 Бурейским районным судом Амурской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 24.02.2016 мировым судьей Амурской области по Райчхинскому городскому судебному участку № 1 по ст.175 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    22.06.2018 освобожден по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет;

    - 27.10.2021 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 27.10.2021 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Павлучеву П.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы Павлучеву П.Г. зачтено время содержания под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Морозов Д.Н., <данные изъяты>, судим:

    - 27.03.2014 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

    - 11.12.2014 тем же судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    18.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

    осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Морозову Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы Морозову Д.Н. зачтено время содержания под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Этим же приговором осуждены Андреев А.А. и Изотов А.П., в отношении которых приговор не пересматривается.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб и возражений, пояснения адвоката Бекеревой И.А. и осужденного Павлучева П.Г., адвоката Толкачева Д.А. и осужденного Морозова Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Павлучев и Морозов осуждены за тайное хищение с 10 часов до 15 часов 22.08.2021 из квартиры <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба – на общую сумму 11400 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов и Павлучев - каждый признал себя виновным, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Адвокат Суменко в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Морозова, не оспаривая виновность, полагает приговор несправедливым вследствие назначения сурового наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, не соответствующего общественной опасности преступления и личности виновного. Указывает, что судом учтен ряд смягчающих обстоятельств, удовлетворительная характеристика осужденного, однако суд не учел существенное обстоятельство. Морозов имеет тяжелое заболевание со значительным осложнением, и назначенный длительный срок лишения свободы может привести к летальному исходу. Просит изменить приговор, со снижением срока лишения свободы.

Адвокат Бакилина в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Павлучева, полагает приговор суровым. Павлучев в ходе предварительного следствия признавал себя виновным, давал признательные показания. Он официально работал, имеет положительные характеристики. Суду следовало учесть, что Павлучев слабовольный, поддался на уговоры, сам инициативу не проявлял. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

Государственный обвинитель Баженов А.А., возражая против доводов апелляционных жалоб указывает, что выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных доказательствах, которые являются допустимыми. При назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Вид и размер наказания достаточно мотивирован судом. Оснований для изменения приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Виновность осужденных Павлучева и Морозова в совершении преступления установлена приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

В обоснование вины Павлучева и Морозова судом правильно положены их признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в судебном заседании, согласно которым 22.08.2021 Морозов предложил Павлучеву, Андрееву и Изотову проникнуть в квартиру <адрес>. Приготовленным Морозовым ломом выломали железную дверь квартиры 177 и унесли ее в пункт металлоприема. Затем в той же квартире выломали вторую железную дверь и также сдали в пункт приема металла. Полученные деньги поделили и потратили на спиртное.

Вина Павлучева и Морозова подтверждается показаниями осужденных Андреева и Изотова, давших аналогичные показания об обстоятельствах хищения имущества ФИО1; показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что в квартире 177 она не проживала с октября 2015 года, однако для сохранности вещей квартира имела две входные металлические двери. 24.08.2021 она обнаружила их отсутствие. Кроме дверей были похищены другие вещи. Ущерб для нее значителен. Часть вещей возвращена, Изотовым возмещен ущерб в размере 10000 рублей; показаниями свидетеля ФИО2, который видел, как Павлучев, Морозов, Изотов и Андреев несли металлическую дверь, видел похищенное имущество в комнате Изотова.

Судом правильно признаны доказательствами вины Павлучева и Морозова протоколы осмотра места происшествия – квартиры 177, пункта приема металла, квартиры 176, протоколы осмотра предметов – похищенного имущества, протоколы очных ставок.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности указанных доказательств, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достаточными.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Павлучева и Морозова в совершении преступления и правильно квалифицировал действия каждого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нельзя согласиться с приведенными в апелляционных жалобах доводами о несправедливости приговора вследствие сурового наказания.

Доводы защитника о совершении преступления Павлучевым под давлением соучастников несостоятельны, поскольку пояснений об уговорах Павлучева материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, Павлучев в тот же день пос░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2004 №54 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.15 ░.6, 64, 68 ░.3, 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, ░░.389.20 ░.1 ░.1, ░░.389.28, ░░.389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         

░░░░░: