Решение по делу № 22-2847/2020 от 15.07.2020

Судья Прокуров Д.В. дело № 22-2847/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                      11 августа 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

судей Булычева П.Г., Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Селивановой Е.И.,

прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошовца А.Н. в интересах осужденного Белокопытова С.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года, по которому

Белокопытов С. Н., <.......>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения, в отношении вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав адвоката Селиванову Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Белокопытов С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Белокопытов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в правой руке, принесенный с собой охотничий нож, относящийся к холодному оружию, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область живота, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением сигмовидной кишки, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В суде Белокопытов С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия участвующих в деле лиц, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кошовец А.Н. в защиту осужденного Белокопытова С.Н. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на личность Белокопытова С.Н., который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы положительно характеризуется. Сообщает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, частичное добровольное возмещение имущественного вреда ГУ ТФОМС Волгоградской области, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного. Утверждает, что суд не мотивировал свое решение, почему только в условиях изоляции в исправительном учреждении возможно перевоспитание Белокопытова С.Н. По мнению автора жалобы, поведение Белокопытова С.Н. во время и сразу после совершения преступления, последующее возмещение вреда, официальное трудоустройство, сведения о его личности указывают на возможность его исправления без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначив наказание в отношении Белокопытова С.Н. с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Белокопытова С.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Белокопытову С.Н. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Белокопытов С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Белокопытовым С.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Кошовца А.Н. о назначении осужденному Белокопытову С.Н. чрезмерно сурового наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который судимости не имеет, женат, на иждивении никого не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белокопытову С.Н., суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Белокопытовым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый. Кроме того, конкретные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты назначение Белокопытову С.Н. наказания в виде лишения с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление Белокопытова С.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для назначения Белокопытову С.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Белокопытову С.Н. судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Белокопытова С.Н., влекущих изменение либо отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года в отношении Белокопытова С. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кошовца А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Белокопытов С.Н. содержится в <.......>