Решение по делу № 16-578/2024 от 09.04.2024

№ 16-578/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                        08 мая 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» Борисовой Е.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 24 ноября 2022 года №, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 февраля 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 24 ноября 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 февраля 2023 года и решением судьи Приморского краевого суда от 24 апреля 2023 года, краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – КГУП «ПЭО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник КГУП «ПЭО» Борисова Е.А., просит вступившие в законную силу постановление административной комиссии и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.

Согласно части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года № 438-па утверждён Порядок накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (далее - Порядок накопления отходов).

В соответствии с пунктом 2.2 раздела II указанного выше Порядка срок временного накопления несортированных твёрдых коммунальных отходов определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трёх суток: плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток.

На основании пунктов 2.6, 2.7 Порядка накопления отходов вывоз твёрдых коммунальных отходов из контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с графиком вывоза твёрдых коммунальных отходов; переполнение контейнеров не допускается.

Деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Приморском крае с 1 января 2020 года осуществляет КГУП «ПЭО».

Как установлено по делу, в период с 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, КГУП «ПЭО», будучи привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 03 февраля 2022 года, исполненным 08 июня 2022 года, повторно нарушило срок накопления твёрдых коммунальных отходов, не приняв мер к их вывозу в течение пяти суток, чем нарушило требования пункта 2.2 раздела II Порядка накопления отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении КГУП «ПЭО» и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения КГУП «ПЭО» вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КГУП «ПЭО» не были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность.

Действия КГУП «ПЭО» правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что решение по жалобе вынесено Лесозаводским районным судом Приморского края с нарушением правил территориальной подсудности; дело об административном правонарушении в отношении КГУП «ПЭО» могло быть возбуждено только после проведения контрольно-надзорного мероприятия; имеющиеся в материалах дела фотографии мест накопления твёрдых коммунальных отходов являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о дате, времени и месте фиксации нарушений; КГУП «ПЭО» не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку ответственным за транспортировку твёрдых коммунальных отходов является ООО «Зелёный город», были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях КГУП «ПЭО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление административной комиссии и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено КГУП «ПЭО» в пределах санкции части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 24 ноября 2022 года №, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 февраля 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор», оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Борисовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский