Решение от 16.05.2024 по делу № 30-2-249/2024 от 09.04.2024

Судья: Майорова О.А.                                   УИД 76RS0010-01-2023-003330-13

Дело № 30-2-249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                    16 мая 2024 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефаева Р.А. – Готовца А.Ю. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10623101700000000017 от 17 октября 2023 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ефаева Ряшить Алимовича,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10623101700000000017 от 17 октября 2023 года Ефаев Ряшить Алимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Ефаевым Р.А. в районный суд.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2024 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10623101700000000017 от 17 октября 2023 года изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе (и дополнительной письменной позиции) защитник Ефаева Р.А. – Готовец А.Ю. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением. Указывает о недостоверности и недопустимости акта результатов измерения весогабаритных параметров. Обращает внимание, что государственный регистрационный знак транспортного средства установлен при помощи самостоятельного аппаратно-программного комплекса «Фактор», который предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, в другое время и в ином месте, нежели произведено измерение весовых показателей. Фиксация правонарушения и установление государственного регистрационного знака транспортного средства произведены не в автоматическом режиме, вследствие чего особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не применим. В процессе рассмотрения жалобы не было истребовано свидетельство о поверке специального технического средства «СВК-2РВС», не получены пояснения от специалиста, проводившего поверку системы дорожные весового и габаритного контроля. Указывает, что система измерения параметров транспортных средств «СВК» не имеет в своем составе модуля раскрытия государственного регистрационного знака. Кроме того, в основу судебного решения необоснованно положены возражения на жалобу, поступившие в суд первой инстанции из МТУ Ространснадзора по ЦФО. Просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10623101700000000017 от 17 октября 2023 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ярославского областного суда Ефаев Р.А. и его защитник Готовец А.Ю. не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с п.6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2023 года в 19 часов 53 минуты 35 секунд по адресу: 0 км + 405 м автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород «Р-152», Ярославская область, водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства 1, собственником (владельцем) которого являлся Ефаев Ряшить Алимович, в нарушение приведенных выше норм осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось №3 на 78,88% (6,31 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 14,31 т при нормативной нагрузке 8 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, работающим в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно положены в основу обжалуемого решения возражения, поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО, не являются основанием для отмены или изменения этого судебного решения. Принесение по делу возражений на жалобу требованиям КоАП РФ не противоречит, поэтому суд правильно об их поступлении в своем решении указал. Вместе с тем как доказательство эти возражения суд не оценивал, исходил из совокупности других полученных с соблюдением требований закона доказательств.

При этом суд верно указал, что приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, а также актом №5499 от 30 августа 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21 августа 2020 года № 348.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, акты проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства. Факт поверки прибора, которая действительна до 07 августа 2024 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Из акта следует, что при проезде пункта весогабаритного контроля государственный регистрационный знак транспортного средства был скрыт, данные о государственном регистрационном знаке получены с помощью модуля раскрытия государственных регистрационных знаков комплекса аппаратно-программный «Фактор», имеющего функции фото- и киносъемки.

Согласно ответу на запрос Ярославского областного суда из министерства дорожного хозяйства Ярославской области фиксация административного правонарушения и идентификация транспортного средства (установление государственного регистрационного знака) произведены в автоматическом режиме, без вмешательства человека.

Приведенное в ответе описание работы комплекса «Фактор» согласуется с описанием комплекса аппаратно-программного «Фактор», которое также имеется в материалах дела.

Участие технического средства - комплекса аппаратно-программный «Фактор», которое также функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, действующим законодательством не запрещено. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является.

Согласно описанию типа измерений системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» (регистрационный №42677-14) аппаратура СВК позволяет интегрировать в ее состав дополнительные измерительные модули, комплексы, камеры или устройства, которые определяют параметры, относящиеся к области обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, аппаратно-программный комплекс «Фактор» может применяться для составления актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств при наличии действующего свидетельства о поверке. Срок поверки комплекса «Фактор» на указанные в постановлении даты и время не истек.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости.

Дополнительно представленные защитником материалы (письмо АО «Тензо-М» от 05 апреля 2024 года, результаты поверки средства измерения «СВК», свидетельство о поверке комплекса «Фактор», ответ ГКУ ЯО «ЦОДД» от 28 февраля 2024 года на запрос Ярославского областного суда по другому аналогичному делу, содержащий, наряду с прочим, описание порядка составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием АПВГК, а также технического средства «Фактор») не опровергают изложенное выше, не содержат сведений, которые ставят под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесены постановление и решение, а также выводы, изложенных в решении судьи районного суда.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания акта и приложения к нему недопустимыми доказательствами не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства своевременно установлены.

Вопреки доводам жалобы, привлечение специалиста, в том числе для дачи пояснений по делу, не требовалось.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Действия Ефаева Р.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства Ефаеву Р.А. заявителем в жалобе не оспаривается.

Административное наказание назначено ниже низшего предела санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ефаева Р.А. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10623101700000000017 от 17 октября 2023 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2024 года по настоящему делу являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 №10623101700000000017 ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░