Решение от 09.09.2016 по делу № 22К-1488/2016 от 08.09.2016

Судья Рахматуллова Л.Т. Дело № 22к-1488/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «10» сентября 2016 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Тёткина К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Х.А.А на постановление Ленинского районного суда
г. Мурманска от 29 августа 2016 года, которым

Х.А.А, родившемуся _ _ , уроженцу ..., гражданину ***, ***, ***, до заключения под стражу проживавшего по адресу: ..., судимому

- 09 августа 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления от 09 ноября 2012 года), к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённому 17 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 30 сентября 2016 года.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора Тёткина К.Б., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

_ _ СО * СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения Л.А.А телесных повреждений, повлёкших тяжкого вред его здоровью.

_ _ Х.А.А задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, а _ _ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из постановления об избрании меры пресечения, Х.А.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда.

В настоящее время срок предварительного следствия продлён до 3-х месяцев, то есть до 30 сентября 2016 года в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, срок содержания обвиняемого под стражей также продлён на 1 месяц, а всего - до 3-х месяцев, то есть по 30 сентября 2016 года.

Обвиняемый Х.А.А в своей апелляционной жалобе выразил несогласие с продлением срока содержания под стражей. В обоснование указал, что, находясь в следственном изоляторе, лишён возможности представить доказательства о том, что он получал стабильный доход.

В ... он проживал вместе с ***, в связи с чем находит ошибочным вывод об отсутствии у него социальных связей. Обращает внимание, что его *** находиться в преклонном возрасте, ей требуется уход и поддержка.

Он не намерен скрываться, вину признал, обратился с явкой с повинной, готов являться к следователю и в суд. В случае изменения меры пресечения на менее строгую планирует официально трудоустроиться и, в том числе, оказать помощь потерпевшему.

Просит принять другое решение.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или её изменения на более мягкую, правильно указал, что обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основаниями для избрания столь строгой меры пресечения, не изменились. Так, Х.А.А ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, находится под административным надзором. Он официально не трудоустроен, семьёй не обременён. Он обвиняется в совершении преступления против здоровья человека, санкция которого предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, содержание под стражей не препятствует обвиняемому заявить ходатайство об истребовании значимой, по его мнению, для уголовного дела информации. Аналогичную помощь Х.А.А может оказать защитник.

Тот факт, что в ... проживает *** Х.А.А, С.Л.П, _ _ года рождения, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Сведений о её нуждаемости, состоянии здоровья в представленных материалах не имеется.

Срок, на который продлено содержание под стражей Х.А.А, разумен.

Признаков волокиты по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

При таких условиях судебное решение о продлении срока содержания под стражей полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░