Решение по делу № 22-289/2024 от 12.03.2024

Судья В.С. Шешин                                                                                                             дело № 22-289/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                                                                   город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи Е.И. Николаевой,

судей А.Н. Андриянова и В.В. Глушкова,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём Д.Р. Перфиловой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Т.А. Смирновой,

осуждённой Е.Д. Смирновой,

защитника – адвоката С.А. Плеханова,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы М.В. Звягина на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2024 года, которым

Смирнова Екатерина Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка и жительница <адрес>, не судимая, занимавшая должность начальника отдела Костромского областного государственного казённого учреждения «Многофункциональный центр» (далее - Костромское ОГКУ «МФЦ»),

осуждена:

- по ч.1 ст. 290 УК РФ – 2 преступления – к штрафу в размере ста тысяч рублей за каждое с лишением права занимать должности, связанные с возложением на неё организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на один год;

- по ч.2 ст. 290 УК РФ – к штрафу в размере двухсот тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с возложением на неё организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на один год шесть месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с возложением на неё организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу она оставлена под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств и отменён арест наложенный на её имущество: земельный участок в дер. Ново-Паново Костромского района, квартиру в <адрес>, и два земельных участка в <адрес>.

Заслушав судью А.Н. Андриянова, доложившего материалы дела, существо приговора и апелляционного представления; заслушав прокурора, поддержавшую апелляционное представление; осуждённую, оставившую его разрешение на усмотрение суда; защитника, просившего оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

начальник отдела Костромского ОГКУ «МФЦ» Е.Д. Смирнова признана виновной в получении от риэлторов двух взяток в виде денег за внеочередную приёмку и оформление документов для государственной регистрации сделок с недвижимостью, т.е. за совершение в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц действий, входящих в её служебные полномочия, как должностного лица, и в одной такой же взятке в значительном размере,

Преступления совершены в г. Костроме с августа 2020 по октябрь 2022 г.г. при обстоятельствах и в период времени указанные в приговоре. Вину она признала, показания давала в соответствии с обвинением, приговор не обжаловала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор отдела прокуратуры г. Костромы М.В. Звягин, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом и назначенное осуждённой наказание, просит изменить приговор, и принять апелляционное решение о конфискации у осуждённой денежных средств, равных сумме полученных преступных доходов в общей сумме взяток 69 238 рублей, и наложить арест на соразмерное по стоимости её имущество, поскольку районный суд вопреки требованиям уголовного закона, приведённых в ч. ч. 1 и 2 ст. 104.1, ч.2 ст. 104.2 УК РФ, а также в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 14.06.2018 № 17 (в ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", этого решения не принял и необоснованно снял арест со всего её арестованного имущества не обеспечив тем самым конфискацию преступных доходов.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Право подсудимой на защиту соблюдено. Все приведённые в приговоре доказательства соответствуют закону и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана оценка, соответствующая ст. 88 УПК РФ. Признательные показания осуждённой и занятая в этой связи позиция по обстоятельствам дела, не были оставлены судом без внимания и их значение для уголовного дела надлежаще оценено.

По приказу директора Костромского ОГКУ «МФЦ» от 27.08.2020 № 408 л/с, осуждённая занимала государственную гражданскую должность Костромской области – начальника отдела ОГКУ «МФЦ» по работе с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом по результатам исследования показаний осуждённой и свидетелей применительно к обстоятельствам совершённых преступлений, а также результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении неё и других материалов уголовного дела, подробно приведённых в приговоре, осуждённая, занимая указанную руководящую должность в структуре Костромского ОГКУ «МФЦ», использовала своё служебное положение в корыстных целях и на постоянной основе получала взятки от риэлторов за создание благоприятных условий для внеочередного оформления документов по сделкам с недвижимым имуществом клиентов в виде выплачиваемых за её услуги «комиссионных» в размере не менее 1000 рублей по каждой сделке. За период с августа 2020 по октябрь 2022 гг. она получила таким образом взятку в значительном размере от Е.Э.Ф. в сумме 29218 рублей, от Д.Н.Щ. в сумме 23500 рублей, от Е.Ю.О. в сумме 16620 рублей.

Эти обстоятельства подробно изложены и оценены в приговоре, они никем не оспариваются, не вызывают сомнений в своей достоверности и оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Действия осуждённой органами предварительного следствия и судом квалифицированы правильно: по эпизодам с Д.Н.Щ. и Е.Ю.О. по ч.1 ст. 290 УК РФ, по эпизоду с Федотовой по ч.2 ст. 290 УК РФ

С учётом обстоятельств дела наказание ей назначено наиболее мягкое в пределах санкции, в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса РФ. Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания судом учтены, при этом суд строго руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности осуждённой и влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для ещё большего смягчения положения виновной и применения по делу положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в части фактических обстоятельств уголовного дела, квалификации содеянного и назначенного Смирновой наказания судебная коллегия не усматривает.

Что касается апелляционного представления, судебная коллегия находит его обоснованными, а приговор подлежащим изменению по изложенным в представлении доводам, поскольку суд, вопреки требованиям уголовного закона, вынося приговор, не принял решение о конфискации соразмерной денежной суммы преступных доходов осуждённой, и не принял соответствующей обеспечительной меры, сняв арест со всего перечисленного в приговоре недвижимого имущества осуждённой, поскольку оно не было получено в результате преступления.

Однако суд не учёл, что по смыслу уголовного закона, по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные взяткодателем в виде взятки конфискуются во всяком случае в соответствии с положениями ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ, и если это имущество невозможно конфисковать вследствие его использования взяткополучателем, продажи или по иной причине, суду при вынесении обвинительного приговора надлежит вынести решение о конфискации денежной суммы, соответствующей его стоимости.

Как следует из материалов уголовного дела, до своего задержания осуждённая потратила полученные от взяток денежные доходы общей суммой 69 238 рублей, и соответственно конфискации подлежит такая же денежная сумма из её личного имущества. В этой связи, в целях обеспечения исполнения судебного решения о конфискации следует сохранить арест на наиболее соразмерный по стоимости земельный участок, принадлежащий осуждённой в <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 190089 рублей.

Доводы защиты, что на этот земельный участок, как и на другое перечисленное в приговоре недвижимое имущество осуждённой наложен арест в рамках исполнительного производства по взысканию банковской кредитной задолженности, значения не имеет, поскольку вопрос очерёдности и порядка исполнения приговора в части конфискации имущества разрешается в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве".

Иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении обвинительного приговора, разрешены судом в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2024 года в отношении Смирновой Екатерины Дмитриевны изменить.

соразмерные денежные средства в сумме 69 238, рублей, полученные осуждённой Е.Д. Смирновой в качестве взяток конфисковать;

в целях обеспечения конфискации этих денежных средств сохранить арест на земельный участок, принадлежащий осуждённой, кадастровый номер № стоимостью 190089 рублей, расположенный в <адрес>.

В остальном этот же приговор в отношении Е.Д. Смирновой оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам сплошной кассации.

Лицами, не обжаловавшими приговор в апелляционном порядке, а также в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подаётся по правилам выборочной кассации непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: