Решение от 26.06.2014 по делу № 2-1032/2014 (2-9836/2013;) от 07.10.2013

Дело № 2- 1032/2014 26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт –Петербурга

В составе: председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Березиной Ю.А.

С участием адвоката Приходченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой Ю. А. к Шилову И. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Выборгский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт –Петербург, <адрес> снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Указав в заявлении, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №, реестровый номер №, удостоверенным нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №, серии №, <адрес> принадлежит истице.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Синельникова Ю.А., ФИО3, ФИО1, Шилов И.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся матерью истицы, умерла, а ее супруг, отчим истицы, Шилов И. Е. выехал из спорного жилого помещения и более в квартире не проживает. Шилов И.Е. в родстве с собственником квартиры Синельниковой Ю.А. не состоит, членом ее семьи не является, совместного хозяйства с истицей никогда не вел, проживал в ее квартире в связи с состоянием в браке с ее матерью, расходов на содержание квартиры не несет. Договоров найма или безвозмездного пользования, а также других соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Таким образом, оснований для наличия у Шилова И.Е. права пользования квартирой, установленных жилищным законодательством РФ, не имеется.

В судебное заседание явился представитель истицы – адвокат Приходченко А.А., исковые требования от имени истицы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик Шилов И.Е., является отчимом истицы, весной 2003 года ответчик добровольно выехал из квартиры, проживает в другом месте, общее хозяйство с истцом не ведет, его личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, чем нарушает право истца как собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением.

Соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик Шилов И.Е. извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица - ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав представителя истицы, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 42.90 кв.м., общей площадью 60.40 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договору купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира была приобретена истицей Синельниковой Ю.А. в собственность (.л.д. 9-10

Согласно свидетельству о собственности ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №, серии №, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец является собственникам вышеуказанной квартиры (л.д8)

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы ответчик Шилов И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и дочь истицы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7)

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ответчик Шилов И.Е. – это отчим истицы, после смерти матери истицы, жены ответчика ФИО1 в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался.

С ответчиком истица отношений не поддерживает, общего хозяйства не ведет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Оценивая показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований ему не доверять не имеется, так как они последователен, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои вещи, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем возникли основания для прекращения права пользования Шилова И.Е., квартирой №, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Шилов И.Е., утративший право пользования жилым помещением по адресу: Санкт –Петербург, <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Таким образом, суд находит требования истицы Синельниковой Ю.А. о признании Шилова И.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░.