Решение по делу № 2-1107/2024 от 02.02.2024

УИД 26RS0002-01-2024-001082-08

Дело № 2-1107/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гогжаевой К.С.,

с участием: Сароян Л.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, в интересах Серова О. АнатО.ча, к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд-строй" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

    установил:

    Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей обратилась в суд в интересах Серова О.А. с иском к ООО «Вуд-строй» о защите прав потребителя.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> Серов О.А. заказал у ООО «Вуд-строй» услугу для личных, семейных нужд, заключил договор строительного подряда <номер обезличен>.

    Согласно п. 1.2. Договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс общестроительных работ по изготовлению и монтажу бани каркасного типа стоимостью в 300 000 рублей.

    Согласно п. 3.2 перед началом работ необходимо произвести авансовый платеж в размере 150 000 рублей и окончательный по факту выполненных работ. Истец внес предоплату в размере 150 000 рублей <дата обезличена>, что подтверждается информацией на последней странице договора, а по окончанию работ <дата обезличена> оплатил сумму в размере 150 000 рублей.

    В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, которые ответчик не признает, и не устраняет.

    В результате устных и письменных претензий ответчик ссылается, что согласно п. 5.4. гарантия предоставлена только на устойчивость конструкции на один год и на момент проверки ООО «Вуд-строй» и совместного осмотра <дата обезличена> целостность и устойчивость конструкции бани не нарушены. Кроме того ответчик ссылается, что как во время передачи работ, так и в течение 5 дней в после передачи у истца как потребителя, претензии не было.

    Истец указывает, что указанный довод не обоснован, поскольку исполнитель обязан отвечать за результаты своей работы. Касательно недвижимого имущества период ответственности значительно отличается от других видов работ. Законодательно утверждены следующие периоды обязательств: 2 года (общие случаи) и 5 лет (для недвижимости).

    Согласно п. 5.4 Договора между истцом и ответчиком подрядчик гарантировал устойчивость конструкции и целостность сооружений в течение года.

    При этом услуги по договору определенны как общестроительные работы, что определяет массовые виды строительных работ при возведении зданий и сооружений. К основным общестроительным работам относятся земляные, бетонные, каменные работы, монтаж сборных несущих и ограждающих конструкций, отделочные, кровельные и гидроизоляционные работы, устройство полов, столярные и стекольные работы и др.

    Отказ потребителю устранять недостатки услуги ссылкой на п. 5.4 договора незаконный и необоснованный, поскольку если стороны не установили гарантийный срок в договоре, то действует иконный срок - два года со дня приема результата услуг (п. 1 ст. 721, п. 1, 3 ст. 723, п. 2 ст. 724, ст. 783 ГК). Если гарантийный срок по договору меньше законного срока, заказчик вправе предъявить претензии в течение двух лет со дня приема результата услуг.

    Кроме того, поскольку ответчик не устранял недостатки своей услуги, истец просил компенсировать стоимость затрат по их устранению, которые также проигнорированы ответчиком.

    Недостатки оказанных ответчиком услуг зафиксированы и отражены в заключение эксперта.

    Согласно заключению эксперта баня имеет несоответствия, выявленные дефекты классифицируются как производственные, выявленные в процессе эксплуатации.

    Истец Серов О.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Председатель правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Вуд-строй», извещенный судом по месту нахождения организации надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) в силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

    Как следует из материалов дела. <дата обезличена> Серов О.А. обратился в Ставропольскую краевую общественную организацию защиты прав граждан и потребителей с жалобой, в которой просил оказать содействие в осуществлении защиты законных прав и законных интересов в суде.

В соответствии с Уставом Ставропольской краевой общественной организации защиты прав потребителей организация может от своего имени и по собственной инициативе либо по поручению гражданина, потребителя, группы потребителей (граждан), либо в интересах неопределенного круга потребителей (граждан) и предпринимателей предъявлять иски в суд, быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, в том числе в арбитражном и третейском судах (п. 2.1).

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Судом установлено, что <дата обезличена> Серов О.А. и ООО «Вуд-строй» заключили договор строительного подряда <номер обезличен>.

    Согласно п. 1.2. Договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс общестроительных работ по изготовлению и монтажу бани каркасного типа стоимостью в 300 000 рублей.

    Требования к бане согласованы сторонами в схеме, являющейся приложением к договору.

    Согласно п. 3.2 перед началом работ необходимо произвести авансовый платеж в размере 150 000 рублей и окончательный по факту выполненных работ.

    Истец внес предоплату в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, а по окончанию работ <дата обезличена> оплатил оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей, что распиской на последней странице договора.

    Истец указывает, что в процессе эксплуатации им были выявлены недостатки, которые ответчик не признает, и не устраняет.

    Согласно ответу ООО «Вуд-строй» от <дата обезличена> на претензию от <дата обезличена> в установленный договором срок никаких заявлений о недостатках не поступало, гарантия подрядчика согласно п. 5.4 давалась только на устойчивость конструкции и целостность сооружения в течение одного года. На момент совместной проверки <дата обезличена> целостность и устойчивость бани не нарушена.

    В соответствие со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

    Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

    Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

    Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы

    Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

    Пунктом 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Согласно экспертному заключению <номер обезличен> выполненному <дата обезличена> экспертом Т.С.С. баня 2,3?5,3 имеет ряд несоответствий договору, а именно:

    - фундамент установлен на ленточное основание, уложенное на гравийный окол (щебень), что не соответствует фундаменту (цементные блоки), указанному в схеме бани;

    - утеплитель изготовлен из пенополистирола толщиной 60мм, что не соответствует утеплителю толщиной 100мм, указанному в схеме;

    - загрузочная топка для дров не имеет защитных реек, что не соответствует схеме.

    Также экспертом выявлены и производственные дефекты, которые проявились в процессе эксплуатации бани:

    - гидроизоляция дымовой трубы имеет дефект: пропускание воды внутрь помещения требуется ремонт;

    - входная деревянная дверь имеет сквозные растрескивания и деформации, требуется ее замена;

    - плита фиброцементная имеет трещины, требуется замена.

    Специалист Т.С.С. в судебном заседании своё экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> поддержал, пояснил, что цементные блоки на основании щебня были залиты цементом, это видно визуально, здание начало проседать, вследствие чего появляются трещины. К существенным недостаткам бани относятся фундамент и толщина утеплителя, которая вместо 100 мм фактически 60 мм. Чтобы определить толщину утеплителя, пришлось вскрыть изоляцию. Что касается протечки крыши, то определить место протечки невозможно, но если сверху полить водой со шланга, даже без давления, вода сразу затекает. Дверь, установленная для входа в баню, не предназначена для улицы, поэтому она вся потрескалась.

    Суд принимает заключение Т.С.С. в качестве обоснования своего решения, поскольку выводы эксперта согласуются с материалами дела, являются полными и обоснованными.

    С учетом изложенного суд считает, что потребителем обоснованно предъявлены претензии подрядчику по качеству бани.

    Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствие с. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 300 000 рублей.

    Учитывая, что период просрочки начинается с даты, когда ответчик отказал потребителю, по даты подачи иска в суд, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составляет 60 дней, неустойка составляет 558 000 рублей из расчета 300 000*3%= 9 000 руб./день * 62 дня.

    Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истом снижена сумма неустойки до стоимости услуг 300 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истца были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

    Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов понесенных истцом на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

    Стоимость экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного экспертом ТПП СК Т.С.С., составила 7 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено в суде квитанциями.

Суд полагает, что указанные расходы были необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    С учетом изложенного, с ООО «Вуд-Строй» в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей и в пользу Серова О.А. подлежит взысканию штраф в размере 76 750 рублей в пользу каждого.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Ставрополь государственная пошлина в размере 6 500 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, в интересах Серова Олега Анатольевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд-строй" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Строй» (ИНН 2634080338, ОГРН 1082635004561) в пользу Серова О. АнатО.ча (ИНН <номер обезличен>):

- неустойку в размере 300 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000.00 рублей;

- расходы на оценку в размере 7 000,00 рублей;

- штраф в размере 76 750,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Строй» (ИНН 2634080338, ОГРН 1082635004561) в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей (ИНН 2636750274, ОГРН 1122600002030) штраф в размере 76 750,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Строй» (ИНН 2634080338, ОГРН 1082635004561) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 6 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья                                                                                                    Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.

Судья                                                   Т.Н. Никитенко