Решение от 26.08.2019 по делу № 33-10703/2019 от 18.07.2019

Судья Наумова Е.А.           Дело № 33-10703/2019

                                 А-146Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Емельянова В.А., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Закутько Николая Николаевича к АО «Сибирьэнергоремонт» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» Калининой Е.Я.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Закутько Николая Николаевича к АО «Сибирьэнергоремонт» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибирьэнергоремонт» в пользу Закутько Николая Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.02.2018 по 01.04.2018 и с 26.04.2018 по 12.11.2018 в размере 290 362,32 рублей, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13.11.2018 по 11.01.2019 отказать.

Ходатайство ответчика о применении месячного срока давности обращения в суд за разрешением спора оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 103,63 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Закутько Н.Н. обратился в суд с иском к АО «Сибирьэнергоремонт» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что Закутько Н.Н. с 15.06.2015 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда Красноярского строительно-монтажного управления. 10.11.2015 года ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» переименовано в АО «Сибирьэнергоинжиниринг». 01.03.2016 года Закутько Н.Н. переведен на Монтажный участок № 2 Красноярского строительно-монтажного управления, 01.07.2016 года переведен в Монтажный участок Назаровского управления по техническому обслуживанию и ремонту, 01.02.2017 года переведен на участок по ремонту котельного оборудования Назаровского управления по техническому обслуживанию и ремонту. 31.03.2017 года АО «Сибирьэнергоинжиниринг» реорганизовано в обособленное структурное подразделение «Сибирьэнергомонтаж» в форме присоединения к АО «Сибирьэнергоремонт». В период с 20.10.2017 года по 22.02.2018 года по состоянию здоровья Закутько Н.Н. находился на больничном. 29.12.2017 года, в период нахождения на больничном, Закутько Н.Н. написано заявление об увольнении из АО «Сибирьэнергоинжиниринг» и заявление о приеме на работу в АО «Сибирьэнергоремонт» (АО «СибЭР» ОСП «Сибирьэнергомонтаж»). 22.02.2018 года больничный лист Закутько Н.Н. был закрыт и сдан в отдел кадров АО «СибЭР» ОСП «Сибирьэнергомонтаж», после чего он неоднократно обращался в отдел кадров с вопросом о дате начала работы, на что ему было сказано, что в данный момент работа отсутствует. В период с 04.04.2018 года по 25.04.2018 года Закутько Н.Н. находился на больничном, 26.04.2018 года принес больничный лист в отдел кадров, где ему была выдана трудовая книжка, в которой под записью № 66 от 09.01.2018 года он был принят на работу в Участок по ремонту котельного оборудования Назаровского управления по техническому обслуживанию и ремонту монтажником стальных и железобетонных конструкций 6 разряда, а также запись под № 67, которой запись № 66 считать недействительной. Закутько Н.Н. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о восстановлении на работе. Решением от 05.09.2018 года в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.11.2018 года решение от 05.09.2018 года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым Закутько Н.Н. восстановлен в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда участка по ремонту котельного оборудования Назаровского Управления по техническому обслуживанию и ремонту (УТОиР) АО «Сибирьэнергоремонт» с 30.12.2017 года. Приказом № 0244/1/18к от 12.11.2018 года отменен приказ № 0769-лс от 06.12.2017 года, Закутько Н.Н. восстановлен на работу с 30.12.2017 года. Приказом № 5-лс от 10.01.2019 года трудовые отношения между Закутько Н.Н. и АО «Сибирьэнергоремонт» прекращены с 11.01.2019 года, истец уволен по собственному желанию. Согласно справке АО «Сибирьэнергоремонт» среднедневной заработок Закутько Н.Н. за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года составил 1 792,36 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за 202 дня за периоды с 26.02.2018 года по 04.04.2018 года, с 26.04.2018 года по 11.01.2019 года в сумме 362 056,72 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» Калинина Е.Я. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что судом первой инстанции неверно определено начало течения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Так, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у Закутько Н.Н. должно было сформироваться представление о том, имеются или нет признаки нарушения его права на выплату среднего заработка в день получения трудовой книжки 29.12.2017 года. Незаконность увольнения оспаривалась истцом в судебном порядке, тем самым, на дату обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе 15.05.2018 года, истцу достоверно было известно о нарушении его трудовых прав, вместе с тем, требования о взыскании с АО «Сибирьэнергоремонт» среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ истцом не заявлялось.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Закутько Н.Н. и его представителя по устному ходатайству Коноплевой Е.Л., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Закутько Н.Н. с 15.06.2017 состоял в трудовых отношениях с ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" (в дальнейшем АО "Сибирьэнергоинжиниринг"), которое 31.03.2017 было реорганизовано в форме присоединения к АО Сибирьэнергоремонт" (АО "СибЭР"), занимал должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на различных участках и в структурных подразделениях различных наименований, расположенных в г. Назарово. Трудовые отношения сторон были оформлены трудовым договором № 2692/15 от 11.06.2015 как срочные - на период производства монтажных работ на Назаровской ГРЭС, изменение наименований участков работы истца и структурных подразделений работодателя, были оформлены приказами о переводе, заключением дополнительных соглашений.

Согласно приказам о переводе от 01.03.2016, от 01.07.2016, от 18.01.2017 работодателем в связи с изменением именования структурного подразделения были оформлены массовые переводы работников соответственно монтажного участка Красноярского строительно-монтажного управления (место работы г. Назарово) на монтажный участок № 2 того же управления, а затем на монтажный участок Назаровского УТОиР, и впоследствии на участок по ремонту котельного оборудования Назаровского УТОиР. Сведения о данных переводах внесены в трудовую книжку истца. В качестве оснований таких переводов истца в деле представлены копии его заявлений, заполненных лично в соответствующем бланке работодателя.

Из дополнительного соглашения, заключенного между Закутько Н.Н. и АО "СибЭР" 31.03.2017, следует, что истец переводится с 31.03.2017 в АО "СибЭР" Обособленное подразделение "Сибирьэнергомонтаж" Назаровское УТОиР на участок по ремонту котельного оборудования.

В период с 20.10.2017 по 22.02.2018 истец непрерывно был нетрудоспособен, что подтверждено листками нетрудоспособности, начисленным и выплаченным ему ответчиком пособием по временной нетрудоспособности за данный период.

Из заявления истца от 18.12.2017, собственноручно заполненном им на бланке работодателя, следует, что истец просил уволить его 29.12.2017 по собственному желанию.

Приказом от 06.12.2017 действие трудового договора № 2692/15 от 11.06.2015 прекращено, Закутько Н.Н. уволен с занимаемой должности 29.12.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника на основании личного заявления работника. Датой ознакомления истца с данным приказом указано: "16.12.2017". Истец указал, что фактически был ознакомлен с приказом в день подписания по просьбе работодателя заявления об увольнении, т.е. 18.12.2017, одновременно написал также заявление и анкету для переоформления своего трудоустройства у ответчика в связи с реорганизацией последнего. Доказательства ознакомления истца с приказом об увольнении в иную дату, работодателем не представлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2018 решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2018 в части отказа в удовлетворении требований Закутько Н.Н. о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда было отменено.

Закутько Н.Н. восстановлен в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда участка по ремонту котельного оборудования Назаровского Управления по техническому обслуживанию и ремонту (УТОиР) АО "Сибирьэнергоремонт" с 30 декабря 2017. С АО "Сибирьэнергоремонт" в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Закутько Н.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе средний заработок за время вынужденного прогула является оплатой труда работника, не полученной им за период вынужденного прогула, в данном случае – за период незаконного увольнения Закутько Н.Н., признанного судом апелляционной инстанции 12.11.2018.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом заявлены отдельные требования о взыскании оплаты за вынужденный прогул, а ст. 234 ТК РФ не предусматривает месячного срока заявления требований, срок надлежит применить общий, трехмесячный, и исчислять его с 29.11.2018, с даты поступления дела в Назаровский городской суд и выдачи и направления исполнительных листов, так как в эту дату истец мог и должен был узнать о нарушенном праве. Данную дату подтверждает и дата перечисления работодателем 29.11.2019 в счет исполнения решения суда компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., после получения которых истец должен был узнать о том, что он не получил от работодателя суммы за время вынужденного прогула. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу среднего заработка за период вынужденного прогула, поскольку на дату обращения в суд 28.02.2018 трехмесячный срок, исчисляемый с 29.11.2018, не истек.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на неверно истолкованных положениях материального закона, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, которым дана неверная правовая оценка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Как следует из материалов дела, Закутько Н.Н. был уволен с занимаемой должности приказом от 06.12.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 29.12.2017.

С данным приказом истец ознакомлен не был.

Трудовую книжку истец фактически получил 26 апреля 2018, о чем он подтвердил в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего с░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ 30 ░░░░░░░ 2017. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.394 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.06.2018, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.11.2018 - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 394 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: