Решение по делу № 2-2121/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием ответчика Кондратьева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Кондратьеву Игорю Геннадьевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Кондратьева Константина Игоревича, Кондратьевой Олимпиаде Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) обратился с иском к ответчикам Кондратьеву И.Г., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Кондратьева Константина Игоревича, Кондратьевой О.Н. о расторжении кредитного договора № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком Кондратьевым И.Г. о предоставлении ответчику ипотечного кредита 350 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под ... % годовых, взыскании суммы долга 179 193,39 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кондратьеву И.Г. и несовершеннолетнему сыну Кондратьеву К.И. квартиру общей площадью <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1 200 000,00 руб.

Также заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины 200,68 руб.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование кредитом. Заёмщик обязательства по Договору исполнял несвоевременно, допускал просрочку платежа по основному долгу, процентам за пользование кредитом. Невыполнение заемщиком условий договора повлекло образование задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе основной долг 161 958,34 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 10 294,81 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 2 250,17 руб.

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, имеется согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Заявлением истец просил рассмотреть дело отсутствие представителя.

Ответчик Кондратьев И.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Кондратьева Константина Игоревича, иск не признал

Стороны, надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений о рассмотрении дела, в суд не обеспечили явку представителей и ответчик Кондратьева О.Н. не явилась по неизвестным суду причинам.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Между сторон отсутствует спор о заключении между ними кредитного договора № ... ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении ответчику кредита 350 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под ДД.ММ.ГГГГ % годовых.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу 596493,81 руб., по процентам за пользование займом 10 294,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение обязательств по ежемесячному погашению долга с причитающимися процентами является основанием для взыскания всей просроченной суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Требования банка о взыскании неустойки согласуются со статьей 330, частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, пунктом 2.7 Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Проверив расчеты, суд соглашается с расчетом истца по определению неустойки 2 250,17 руб., так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскивает неустойку с ответчиков.Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из буквального толкования представленного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... (пункты 1.1, 2.1), ответчик Кондратьева О.Н. поручилась нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика в полном объеме по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного заявленную истцом основной долг 161 958,34 руб., просроченные проценты 10 294,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 2 250,17 руб. суд взыскивает с ответчиков Кондратьева И.Г. и Кондратьевой О.Н.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд по требованию кредитора обращает взыскание на заложенное имущество. Данное положение закона корреспондируется с п. ... кредитного договора, согласно которым кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки исполнения обязательств по внесению денежных и в иных предусмотренных договором и Законом случаях.

В соответствии с условиями кредитного договора (п....), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. между Халитовой Ф.М. и Кондратьевым И.Г. действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Кондратеьва К.И. (абз.2), выписки из ФГИС ЕГРН усматривается регистрация залога в обеспечение исполнения кредитного договора № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком Кондратьевым И.Г.

Ответчиками суду не представлено доказательства об иной стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд соглашается с иском в этой части.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1 200 000,00 руб.

Заложенное имущество реализации подлежит продаже с открытых торгов в соответствии со статьей 56 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке".

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования надлежащим образом суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению судебные расходы – возврат госпошлины за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Также подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина 200,68 руб. на основании платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом уплачена при подаче иска госпошлина 4 890,75 руб. вместо предусмотренных 4 690,07 руб. (174503,32 руб.-100000 руб.) 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей = 4690,07 руб.).

Исполнение решения в этой части возложить на инспекцию ФНС России по г. Чебоксары на основании статьи 333.40 (п. части 1) НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8613 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 161 958,34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 294,81 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ 2 250,17 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 690,07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.1991 ░.) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200,68 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.4, ░░. 21, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 200 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.