Решение от 26.02.2021 по делу № 2-13/2021 от 10.02.2020

Дело № 2-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 г.                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Надежкина Е.В.    

При секретаре                             Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Новосибирск Авто» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов,     

         у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Новосибирск Авто» о защите прав потребителя, в обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Новосибирск Авто» (ООО «НСК- АВТО») заключен договор купли-продажи № № транспортного средства бывшего в употреблении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №, стоимость товара определена сторонами в размере 2 971 395,00 рублей, с учетом зачета однородных взаимных требований - продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № за 1 401 200 рублей, принадлежащего истцу (трейд-ин). Оплата по договору № № произведена в полном объеме, истец внес сумму в размере в размере 2 971 395,00 рублей ( в т.ч. с учетом трейд-ин), что подтверждается счетом-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий гарантийного обслуживания транспортного средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №, установленных заводом изготовителем, на спорный автомобиль установлена гарантия продолжительностью 36 месяцев со дня приобретения автомобиля или 100 000 пробега в зависимости от того, что истечет ранее (п. 1 договора гарантийного обслуживания). После покупки транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н № в нем выявлены существенные недостатки, которые проявлялись неоднократно и возникли до передачи товара потребителю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелась световая сигнализация «ошибка ДВС» код ошибки №. Ответчик произвел диагностику электрооборудования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в. № на станции технического обслуживания расположенного по адресу 630027, <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелась световая сигнализация «ошибка ДВС» код ошибки № Ответчик произвел диагностику электрооборудования автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н № и выполнил работы: система питания-промывка (комплекс), на станции технического обслуживания расположенного по адресу: 630027, г Новосибирск, <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт-ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелась световая сигнализация «ошибка ДВС» код ошибки №. Ответчик произвел внутренний осмотр автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н № и произвел забор топлива из бензобака, на станции технического обслуживания расположенного по адресу: 630027, <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелась световая сигнализация «ошибка ДВС» код ошибки №. Ответчик произвел диагностику электрооборудования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., р/з № на станции технического обслуживания расположенного по адресу 630027, <адрес> (заказ-наряд №№: от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелся: «чек ДВС», потеря мощности ДВС, дефект проявляется в основном во влажную погоду, снизу с левой стороны водителя поступают вода в дождливую погоду, на следующий день продолжают сливаться остатки воды на пластик. Ответчик произвел внутренний осмотр автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н № на станции технического обслуживания расположенного по адресу: 630027, <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля после ускорения загорелось множество ошибок, авто потеряло мощность, после остановки авто перестал набирать скорость, при переключении передач были очень сильные удары (рывки) при заезде на сервис авто едет исправно, горит ошибка ДВС. Ответчик произвел внутренний осмотр автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №, выполнил работы согласно заказ-наряда №№ (23 позиции) на станции технической обслуживания расположенного по адресу: 630027, <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто», ответчик произвел заливку присадки на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в. г/н № на станции технического обслуживания расположенного по адресу 630027, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля горит «Чек». Сначала поморгал, потом остался гореть, в момент появления лампы «Чек» ДВС работал и продолжает работать исправно, без потери мощности, троение ДВС отсутствует, авто разгоняется и движется исправно, на момент заезда горит «Чек», ДВС работает исправно, авто разгоняется исправно. Ответчик произвел внутренний осмотр автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №, выполнил работы согласно заказ-наряда №№ на станции технического обслуживания расположенной по адресу: 630027, <адрес> (зaкaз-нapяд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, плановая дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ООО «Новосибирск- Авто» составлен комиссионный акт проверки качества автомобиля. Основание: обращение по заказ- наряду №№, троит ДВС, горит «Чек», на момент приема горит «Чек» ДВС работает не устойчиво. Выводы комиссии - неисправность ДВС (зажигание контрольной лампы неисправности ДВС, появление кода неисправности № обусловлено подвисанием клапанов. Подвисание клапанов вызвано образованием отложений на впускных клапанах. Отложение на впускных клапанах образовались по причине применения некачественного топлива в процессе эксплуатации автомобиля Производственный недостаток в ДВС отсутствует. Выявленная неисправность не связана с качеством автомобиля. После чего истец обратился с письменной претензией к ООО «Новосибирск- Авто» расположенное по адресу: 630027, <адрес>, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Новосибирск- Авто» отказало в удовлетворении претензии и направило письменный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ООО «Джи Эм Авто». Однако ООО «Джи Эм Авто» отказало в удовлетворении претензии и направило письменный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между истцом и ответчиком, транспортного средств: бывшего в употреблении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №, стоимостью товара в размере 2 971 395,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н № в размере 2 97 395,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 218 271,95 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель истца Ильин Е.Л. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика ООО «Новосибирск Авто» Соколов В.Е. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, так как судебной экспертизой не подтверждено наличие в автомашине истца производственного дефекта, представлены письменные возражения по существу иска.

Представитель 3-го лица ЗАО «ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО не обоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ч. 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные правовые положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 ФЗ «О Защите прав потребителей» о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В силу положений ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Положениями ст.ст.475,503 ГК РФ предусмотрены последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества.

В п.4 ст.503 ГК РФ установлено альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно требованиям п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ООО «Новосибирск Авто» заключен договор купли-продажи № № транспортного средства бывшего в употреблении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №, стоимость товара определена сторонами в размере 2 971 395,00 рублей, с учетом зачета однородных взаимных требований - продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № за 1 401 200 рублей, принадлежащего истцу (трейд-ин). Оплата по договору № № произведена в полном объеме, истец внес сумму в размере в размере 2 971 395,00 рублей ( в т.ч. с учетом трейд-ин), что подтверждается счетом-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий гарантийного обслуживания транспортного средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №, установленных заводом изготовителем, на спорный автомобиль установлена гарантия продолжительностью 36 месяцев со дня приобретения автомобиля или 100 000 пробега в зависимости от того, что истечет ранее (п. 1 договора гарантийного обслуживания). После покупки транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н № в нем выявлены существенные недостатки, которые проявлялись неоднократно и возникли до передачи товара потребителю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелась световая сигнализация «ошибка ДВС» код ошибки №. Ответчик произвел диагностику электрооборудования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в. р/з № на станции технического обслуживания расположенного по адресу 630027, <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в сервисный центр ООС «Новосибирск Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелась световая сигнализация «ошибка ДВС» код ошибки № Ответчик произвел диагностику электрооборудования автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н № и выполнил работы: система питания-промывка (комплекс), на станции технического обслуживания расположенного по адресу: <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт-ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелась световая сигнализация «ошибка ДВС» код ошибки <данные изъяты>. Ответчик произвел внутренний осмотр автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н № и произвел забор топлива из бензобака, на станции технического обслуживания расположенного по адресу: 630027, <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелась световая сигнализация «ошибка ДВС» код ошибки №. Ответчик произвел диагностику электрооборудования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., р/з № на станции технического обслуживания расположенного по адресу <адрес> (заказ-наряд №№: от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля на панели приборов загорелся: «чек ДВС», потеря мощности ДВС, дефект проявляется в основном во влажную погоду, снизу с левой стороны водителя поступают вода в дождливую погоду, на следующий день продолжают сливаться остатки воды на пластик. Ответчик произвел внутренний осмотр автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н № на станции технического обслуживания расположенного по адресу: 630027, <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля после ускорения загорелось множество ошибок, авто потеряло мощность, после остановки авто перестал набирать скорость, при переключении передач были очень сильные удары (рывки) при заезде на сервис авто едет исправно, горит ошибка ДВС. Ответчик произвел внутренний осмотр автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №, выполнил работы согласно заказ-наряда №№ (23 позиции) на станции технической обслуживания расположенного по адресу: 630027, <адрес> (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто», ответчик произвел заливку присадки на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в. г/н № на станции технического обслуживания расположенного по адресу 630027, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Новосибирск- Авто» в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля горит «Чек». Сначала поморгал, потом остался гореть, в момент появления лампы «Чек» ДВС работал и продолжает работать исправно, без потери мощности, троение ДВС отсутствует, авто разгоняется и движется исправно, на момент заезда горит «Чек», ДВС работает исправно, авто разгоняется исправно. Ответчик произвел внутренний осмотр автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №, выполнил работы согласно заказ-наряда №№ на станции технического обслуживания расположенной по адресу: 630027, <адрес> (зaкaз-нapяд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата передачи в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, плановая дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ООО «Новосибирск- Авто» составлен комиссионный акт проверки качества автомобиля. Основание: обращение по заказ- наряду №№, троит ДВС, горит «Чек», на момент приема горит «Чек» ДВС работает не устойчиво. Выводы комиссии - неисправность ДВС (зажигание контрольной лампы неисправности ДВС, появление кода неисправности № обусловлено подвисанием клапанов. Подвисание клапанов вызвано образованием отложений на впускных клапанах. Отложение на впускных клапанах образовались по причине применения некачественного топлива в процессе эксплуатации автомобиля Производственный недостаток в ДВС отсутствует. Выявленная неисправность не связана с качеством автомобиля. После чего истец обратился с письменной претензией к ООО «Новосибирск- Авто» расположенное по адресу: 630027, <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Новосибирск- Авто» отказало в удовлетворении претензии и направило письменный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ООО «Джи Эм Авто». Однако ООО «Джи Эм Авто» отказало в удовлетворении претензии и направило письменный ответ за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли- продажи транспортного средства, актом приема- передачи автомашины, копией счет фактуры, копией претензии, копией сервисной книжки автомашины, копиями заказ- нарядов.

При рассмотрении дела истец ссылается на наличие в приобретенной автомашине производственного дефекта ДВС в связи с чем судом при рассмотрении дела была назначена и проведена в ООО «НПЦ «Техсервис» судебная автотовароведческая экспертиза, исходя из заключения судебной экспертизы следует, что исследованием автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. номер № установлено, что ДВС на момент начала осмотра находился в разобранном состоянии. До разборки ДВС ответчиком двигатель находился в неисправном (но в работоспособном) состоянии. Неисправность заключалась в наличии пропусков воспламенения в цилиндрах ДВС из-за образования/накопления нагара на впускных клапанах в процессе эксплуатации автомобиля ответчиком и истцом. Исследуемая неисправность ДВС (нагар на впускных клапанах - пропуски воспламенения) связана с конструктивной особенностью исследуемого ДВС, но не является следствием производственного дефекта. Наиболее неблагоприятные условия и нарушение регламента технического обслуживания, способствующие нагарообразованию на впускных клапанах, имели место до передачи автомобиля истцу - в период эксплуатации автомобиля ответчиком. В период эксплуатации автомобиля истцом нарушений правил эксплуатации, в том числе в части нарушения регламента технического обслуживания и/или использования ненадлежащего топлива исследованием не установлено. На момент начала исследования автомобиль находился в неисправном и неработоспособном состоянии: двигатель автомобиля находится в разобранном состоянии. Эксплуатация автомобиля с разобранным двигателем технически невозможна. До разборки двигатель имел неисправность в виде пропусков воспламенения в цилиндрах. Данная неисправность могла приводить к несоответствию (достоверно установить указанное несоответствие не представляется возможным в связи с тем, что для исследований экспертам предоставлен автомобиль с уже разобранным двигателем) автомобиля требованиям Технического Регламента Таможенного союза «ТР №. О безопасности колесных транспортных средств» в части превышения содержания вредных веществ в отработавших газах. Неисправность приводила к включению контрольной лампы неисправности двигателя - эксплуатация автомобиля в таком состоянии ограничена требованиями Руководства по эксплуатации. При разборке двигателя ответчиком были повреждены 4 клапана (2 - впускных и 2 выпускных). В процессе хранения автомобиля, после разборки двигателя, аккумуляторная батарея пришла в неработоспособное состояние. Все выявленные неисправности автомобиля являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта (сборки) двигателя на дату установления неисправности с проведением разборки ДВС составляла 161 823,71 руб.; стоимость поврежденных при демонтаже 2-ух впускных и 2-ух выпускных клапанов - 1 362,47 руб. и 2 339,16 руб, соответственно (с учетом износа) и 1 471,35 руб. и 2 526,09 руб. (без учета износа); общая стоимость восстановительного ремонта (замены) аккумуляторной батареи - 17 470 руб. (с учетом износа), 30 355 руб. (без учета износа). Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. номер № на декабрь 2019-январь 2020г. составляет 2 838 600 рублей. Определение административных и логистических затрат времени, а так же - определение существенности недостатков выходит за пределы компетенций экспертов- техников.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, так как экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, выводы судебной экспертизы не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в автомашине принадлежащей истцу не имеется существенного производственного недостатка, который делает не возможным не допустимым в дальнейшем эксплуатировать транспортное средство, так как обоснованность указанных доводов так же подтверждены заключением судебной экспертизы. Кроме того, ранее проведенным досудебным техническим исследованием автомашины принадлежащей истцу в ООО «Сибирский Центр Технических Испытаний» так же не было подтверждено в автомашине наличие дефекта производственного характера связанного с некорректной работой ДВС, имеющиеся недостатки в работе ДВС носят эксплуатационный характер. Суд принимает во внимание выводы указанного технического заключения, так как они не противоречат материалам дела, подготовлены компетентным специалистом.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком на момент заключения договора купли- продажи ТС не была предоставлена полная техническая информация о состоянии автомашины, что нарушило права истца как потребителя и привело к приобретению некачественного товара суд не принимает во внимание, так как исходя из условий договора купли- продажи истец приобрел автомашину бывшую в эксплуатации, имеющую недостатки о наличии которых указано в договоре купли- продажи, которые могут проявиться при дальнейшей эксплуатации, подписан акт приема передачи автомашины, то есть информация о техническом состоянии автомашины была предоставлена в полном объеме.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что автомашина принадлежащая истцу не находилась с свыше установленного законом срока в ремонте по гарантии, общий срок гарантийного ремонта составил 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (22 дня), что подтверждается заказ- нарядами, исходя из остальных заказ- нарядов автомашина находилась на диагностике, с автомашиной не проводились ремонтные работы связанные с устранением производственных недостатков. Доводы стороны истца о том, что производственный недостаток имел место повторно, что следует из заказ- наряда от ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными, так как данный заказ- наряд является служебным и был открыт для доставки автомашины с целью проведения судебной экспертизы, так как ранее автомашина истца находилась на территории ООО «Новосибирск Авто».

Стоимость автомашины принадлежащей истцу составляет 2 838 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (сборки) двигателя на дату установления неисправности с проведением разборки ДВС составляла 161 823,71 руб.; стоимость поврежденных при демонтаже 2-ух впускных и 2-ух выпускных клапанов - 1 362,47 руб. и 2 339,16 руб, соответственно (с учетом износа) и 1 471,35 руб. и 2 526,09 руб. (без учета износа); общая стоимость восстановительного ремонта (замены) аккумуляторной батареи - 17 470 руб. (с учетом износа), 30 355 руб. (без учета износа), стоимость устранения технических неисправностей автомашины является незначительной относительно стоимости самой автомашины, сами технические недостатки являются устранимыми, что подтверждено судебной экспертизой.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к ООО «Новосибирск Авто» расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли- продажи, так как истцу была продана автомашина бывшая в эксплуатации, не имеющая на момент заключения договора купли-продажи технических недостатков производственного характера, не установлено при рассмотрении дела, что ответчиком был продан истцу автомобиль ненадлежащего качества с наличием производственного дефекта двигателя, напротив судебной и досудебной экспертизой не было установлено наличие производственного дефекта двигателя спорной автомашины, имеющиеся технические неисправности в автомашине являются устранимыми, их стоимость незначительна относительно стоимости самой автомашины.

Исковые требования ФИО о взыскании с ООО «Новосибирск Авто» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1218271,95 рублей удовлетворению не подлежат, так как судом отказано в удовлетворении производных исковых требований о расторжении договора купли- продажи автомашины, взыскании оплаченных денежных средств за автомашину, что исключает в полном объеме основания для взыскания неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, кроме того, со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя в связи с заключением договора купли- продажи автомашины.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли- продажи автомашины, взыскании стоимости оплаченной за автомашину, неустойки не имеется оснований для взыскания суммы штрафа в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что изначально ответчиком был продан истцу автомобиль бывший в эксплуатации, надлежащего качества, о наличии возможных технических дефектов указано в договоре купли- продажи автомашины, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы имеющиеся недостатки в автомашине являются устранимыми, неисправность двигателя не носит производственный характер, связана с конструктивной особенностью двигателя, стоимость устранения технических недостатков незначительна относительно стоимости самой автомашины в связи чем ответчиком не нарушены прав истца как потребителя.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, решение по делу состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 13/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. 54RS0004-01-2020-000461-31

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

«_____» _________________ 202 ░.

░░░░░