Решение от 30.08.2024 по делу № 22-3733/2024 от 02.08.2024

Судья: Городов А.В. Дело № 22-33733/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                              30 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Плоских И.М.,

судей: Киселевой С.В., Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Панькина Д.Г.,

осужденного Ильинкина А.О. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильинскина А.О., адвокатов Панькина Д.Г. и Роготовой Н.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2024 года, которым

Ильинкин А.О., <данные изъяты>

- осужден по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 16 530 рублей 10 копеек.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично. Взыскано с Ильинкина А.О. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильинкин А.О. приговором суда признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, разбив стеклянную бутылку, нанес её горлышком Потерпевший №1 не менее 13 ударов в область лица и рук, причинив тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ильинкин А.О. вину признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ильинкин А.О. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствами дела, установленным в судебном заседании, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на неполноту судебного расследования, поскольку не было исследовано видео, в котором потерпевший неоднократно его провоцировал на конфликт; сам потерпевший путался в показаниях, обзывал его, неоднократно подходил к его столику. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также семейное положение, согласно которому он проживает в семье, содержит и воспитывает двух малолетних детей гражданской супруги, которая платить ипотеку, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах изоляция его от общества поставит семью в тяжелое моральное и материальное положение. Кроме того, суд оставил без внимания его состояние здоровья <данные изъяты> и состояние здоровья его матери, <данные изъяты>, которой он оказывал материальную и физическую помощь; оказание помощи своей дочери, ДД.ММ.ГГ года рождения; характеристику личности с места работы и жительства. Просит приговор суда изменить, учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Панькин Д.Г. указывает на чрезмерную суровость назначенного Ильинкину А.О. наказания. Полагает, что назначая самый строгий вид наказания, суд не учел, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, поскольку ранее за преступления против жизни и здоровья Ильинкин А.О. не осуждался, по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Роготова Н.Е. просит приговор суда изменить и смягчить наказание. Считает, что вывод суда о назначении Ильинкину А.О. наказание в виде реального лишения свободы сделан без учета конкретных обстоятельств дела, условий жизни осужденного, противоречит установленным данным о личности Ильинкина А.О., не имеющей криминальной направленности, который не имеет судимости, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в хулиганских действиях, поступках против личности не замечен, характеризуется только с положительной стороны как добропорядочный гражданин, заботливый отец и глава семейства, ответственный работник. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное (аморальное) поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, спровоцировавшего Ильинкина А.О. на причинение телесных повреждений, что привело к назначению излишне сурового наказания. Такое поведение установлено: показаниями подсудимого Ильинкина А.О. о том, что потерпевший Потерпевший №1 сам подошел к его столику, выражался нецензурной бранью и оскорблял его; показаниями свидетелей ФСВ и ДНА о том, что Ильинкин А.О. отошел от их столика и сидел отдельно, а Потерпевший №1 выходил из-за стола и находился рядом с Ильинкиным А.О., при этом между ними случился какой-то конфликт, и могла быть нецензурная брань, поскольку все были выпившие; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно он подошел к Ильинкину А.О., сидевшему за другим столиком, и предъявлял ему претензии, что осужденный пристально на него смотрит, называл его неадекватным, и мог высказываться нецензурно; показаниями свидетеля БКИ (сотрудника полиции) о том, что по прибытии на место происшествия ему стало известно, что между двумя мужчинами произошел словесный конфликт. Кроме того, не принято во внимание то, что согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения, нанесенные Ильинкиным А.О., причинили потерпевшему легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ рубцы на месте ранее имевшихся резанных ран являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезают самостоятельно. При этом никаких нарушений функций органов (зрения, слуха), жевательных функций не имеется, мимика также не нарушена (о чем пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1). Для устранения рубцов требуется лишь косметическая операция. Сами рубцы устрашающего, отталкивающего вида внешности потерпевшего не придали. На вопрос защитника потерпевший Потерпевший №1 ответил, что никто его не пугался, знакомые удивлялись, выражали сочувствие. Подзащитный отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, имеет доходы, содержит свою семью, оплачивает ипотечный кредит своей семьи, оформленный на сожительницу. У него на иждивении находятся малолетние дети. Он оказывает помощь близким родственникам (маме). Суд не учел искреннее раскаяние Ильинкина А.О. в содеянном, желание и возможность возместить потерпевшему причиненный вред. Абсолютно не приняты во внимание условия жизни Ильинкина А.О. и его семьи, отсутствие оснований сомневаться в том, что подсудимый сделал надлежащие выводы и встал на путь исправления, что исключает совершение Ильинкиным А.О. новых преступлений. Назначенное Ильинкину АО. наказание несоразмерно и не соответствует тяжести содеянного, условиям жизни его семьи и целям наказания. Он не представляет никакой опасности для себя самого, для окружающих и общества в целом. Наличие ряда смягчающих обстоятельств (в том числе прямо предусмотренные ст.61 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела является основанием для назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, назначенное наказание понизить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Степанова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Ильинкина А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется, они давали показания относительно обстоятельств дела, которые согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, вывод суда о том, что причиненные потерпевшему Панюгову А.В. повреждения являются неизгладимыми, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Разрешая в пределах своей компетенции вопрос об обезображивании потерпевшего вследствие полученных им повреждений, которые носят неизгладимый характер, суд обоснованно исходил из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, при этом принял во внимание характер повреждений, меняющих вид лица потерпевшего, их локализацию, а также мнение самого потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства; руководствовался фотоснимками потерпевшего, а также собственной оценкой внешности потерпевшего, явившегося в судебное заседание.

На основании анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, поскольку убедился, что оставшиеся на ее лице повреждения являются неизгладимыми, для устранения которых требуется оперативное вмешательство, наличие нескольких глубоких шрамов и рубцов на видимых участках лица, изменили естественный вид лица потерпевшего, придали ему отталкивающий вид.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно, в соответствии с требованиями ст.ст.15,17,240,241,252 УПК РФ. Все заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства уголовного дела ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные судебные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты ходатайств об исследовании оптического диска с видеозаписью не заявляла. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что протокол осмотра оптического диска DVD-R с видеофайлом от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты>», а также сама видеозапись, содержащаяся на указанном диске, в установленном законом порядке были исследованы на предварительном следствии в присутствии осужденного и его защитника. В судебном заседании исследовался протокол осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГ, протокол приобщения указанного диска к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о неполноте судебного следствия являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел характеризующий материал, представленный на осужденного, его семейное положение.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном; его объяснение признательного характера, участие в следственных действиях - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., а также наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы <данные изъяты> г.р.; иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде принесения извинений потерпевшему; состояние здоровья виновного и его близких.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку на основании исследованных доказательств суд не установил противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего в отношении осужденного, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося подводом для преступления, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наличие кредитных обязательств, намерение в будущем возместить ущерб потерпевшему, желание заключить контракт для прохождения военной службы в СВО, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для изменения категории преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 299 и 308 УПК РФ, суд в приговоре, принимая решение об отмене меры пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и избрании меры пресечения - заключение под стражу, действовал в рамках своих полномочий, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь требованиями ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░