Решение по делу № 33-33753/2019 от 12.08.2019

Судья Михин С.Б. Дело № 33-33753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >9

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Супруна В.П. по доверенности Бибикова Т.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года по делу по иску Улитиной Натальи Петровны к Супруну Виктору Петровичу об определении порядка пользования жилым домом, встречному иску Супруна В.П. к Улитиной Н.П. о прекращении долевой собственности и выплате стоимости доли.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Улитина Н.П. обратилась в суд с иском к Супруну В.П. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...> следующим образом. Просила передать ей в пользование помещения согласно техническому паспорту: <...> площадью 3,9 кв.м. (пристройка литер «al») с крыльцом, <...> площадью 11,3 кв.м., <...> площадью 15,4 кв.м., 1/2 навеса литер ГЗ, сарай литер П. Передать Супруну В.П. помещения согласно техническому паспорту: <...> площадью 11,7 кв.м., <...> площадью 14 кв.м., <...> площадью 20,3 кв.м., <...> площадью 21,7 кв.м., <...> площадью 6,1 кв.м., <...> (пристройка литер «а» с крыльцом), 1/2 навеса литер ГЗ. Разделение коммуникаций: электричество, газ и вода возложить на Улитину Н.П. Передать в пользование Улитиной Н.П. часть земельного участка с кадастровым номером 23:01:0804114:31 находящегося по адресу <...> от фасада участка до забора, разделяющего двор и огород. Передать в пользование Супруну В.П. часть земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу <...> от забора отделяющего двор от огорода до его тыльной границы.

Решением Абинского районного суда в первоначально заявленном иске отказано, встречный удовлетворен, с Супруна В.П. в пользу Улитиной Н.П. взыскана компенсация за 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка в сумме 531250 рублей с прекращением права собственности Улитиной Н.П. на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года вышеуказанное решение Абинского районного суда от 21 мая 2018 года отменено, принято по делу новое решение.

Представитель Супруна В.П. по доверенности Бибикова Т.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Кроме того, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения или исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков, который используется при вынесении судом неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие формулировки. Как правило, необходимость в разъяснении решения или исполнительного документа возникает в отношении резолютивной части, содержащей окончательные выводы относительно заявленных требований. Резолютивная часть решения приводится и в исполнительном листе суда, в связи с чем может понадобиться его разъяснение.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов являются отдельной стадией гражданского судопроизводства.

Все вопросы по исполнению решения суда разрешаются именно на стадии исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель Супруна В.П. по доверенности Бибикова Т.И. не являются основаниями для разъяснения апелляционного определения и должны быть разрешены именно на стадии исполнительного производства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года изложено таким образом, что не требует разъяснения, поскольку в нем четко указаны основания и выводы суда. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

В удовлетворении заявления представителя Супруна В.П. по доверенности Бибикова Т.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года– отказать.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>