Решение по делу № 2-2744/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-2744/2024                                КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2024-003607-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                 19 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:         Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношения г.Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений, л.д. 54-55) к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В основание исковых требований истец указала, что в соответствии с договором найма сдачи колясочного помещения под служебное жилье б/н от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес> (колясочное помещение) было предоставлено ей ПЖРЭУ <адрес> для постоянного проживания, как сотруднику предприятия. Квартира, общей площадью 15,4 кв.м. учтена в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером: 74:36:0320004:481, как жилое помещение. С 2001 года истец постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, несет бремя содержания указанного объекта недвижимости, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и актом о проживании. Полагает, что с учетом длительного проживания в указанном жилом помещении, она приобрела самостоятельное право пользования. Вместе с тем, ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма. Считает, что приобрела право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Комитет по управлению имуществом и земельным отношения г.Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее по тексту ООО «Титан»).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г.Челябинска, ООО «Титан» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 24 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 20 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 24 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и в установленных Жилищном кодексе РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2 указанной статьи).

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖРЭУ <адрес> и ФИО1 был заключен договор найма сдачи колясочного помещения, расположенного по адресу: <адрес> под служебное жилье без ордера, для временного проживания работнику (л.д. 6).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Челябинска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не учитывается (л.д. 31).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового №, назначение – жилое (л.д.33-35).

Из справки ОГУП Обл.ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – <адрес>, ул. машиностроителей, <адрес> в собственности не числится (л.д. 30).

Согласно копии протокола внеочерендного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, инициатором которого являлась ФИО4, проведенного в форме заочного голосования, на повестке которого одним из вопросов был поставлен вопрос № об изменении функционального назначения помещения, а именно исключить из общедомого имущества многоквартирного дома и включении в категорию жилых помещений площадь помещения №а в размере 15,4кв.м., а также вопрос № о передаче помещения №, общей площадью 15,4 кв.м., расположенного в подъезде № во владение, распоряжение, пользование ФИО1, следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 10859,14 кв.м., что составило 66,8% голосов. По указанным вопросам принято решение «ЗА» изменение функционального назначения спорного помещения, а также его передачу во владение, распоряжение и пользование ФИО1 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей на основании Протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор бессрочного безвозмездного пользования помещением № в <адрес> в <адрес> (л.д. 38-39).

Также, судом установлено, что обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> настоящее время осуществляет ООО «Титан».

Из ответа на судебный запрос ООО «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помещение № в <адрес> является колясочной. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома приняли решение об изменении функционального назначения помещения (исключили из общедомового имущества и включили в жилое помещение) (л.д. 36).

В ответе на судебный запрос о ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» указывает на то, что изменения в технический паспорт на жилой дом в части увеличения жилой площади и уменьшения площади имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> после изменения назначения с нежилого на жилое и вида помещения с колясочной на квартиру площадью 15,4 кв.м., занимаемого ФИО1 не производилось. Начисления на объект – жилое помещение по адресу: <адрес>А производится ООО «Титан» на основании выкопировки из технического паспорт помещения, выданного ОГУП Обл.ЦТИ и выписки из Росреестра (л.д. 65).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, она являлась инициатором проведенного собрания по вопросу перевода колясочной в жилое помещение и передачи его ФИО1. Она лично произвела поквартирный обход в подъезде № жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Сбор голосов с остальных жителей дома осуществляла непосредственного ФИО1 с участием своего представителя, как проходила процедура сбора голосов, ей не известно. По итогу проведенного голосования ФИО4 был предоставлен итоговый протокол на подпись, бюллетени голосования не видела, подсчет голосов не проводила.

Также судом установлено, что согласно п. 7 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ – по вопросу места хранения протокола определено место хранения – помещение № в подъезде № <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, суду оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не представлены.

Как следует из пояснений истца, помещение – <адрес> в <адрес> в <адрес> является единственным ее местом для проживания.

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан», следует, что ФИО1 проживает с <адрес> в <адрес> (л.д. 14).

Вместе с тем, согласно адресно-справочной информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 29).     

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО1 спорного помещения на законных основаниях в качестве жилого, при этом согласие всех собственников на отчуждение спорного помещения и его передачу в собственность истца отсутствует, суд приходит к выводу, что фактическое проживание истца в нем, открытие лицевого счета, оплата им коммунальных услуг не являются основанием для приобретения права собственности на него в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношения г.Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        ПП            Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 11.12. 2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, 2-2744/2024 которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес> УИД 74RS0№-51