Решение по делу № 33-4703/2015 от 23.11.2015

Дело № 33-4703 судья Рязанцев В.О. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»

на определение Заволжского районного суда г. Твери от 14 октября года, которым постановлено:

«Заявление прокурора Заволжского района г. Твери о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Принять обеспечительные меры по иску:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» обязанность обеспечить поставку газа в необходимых объемах в адрес общества с ограниченной ответственностью «КРИКС»;

возложить на общество с ограниченной ответственностью «КРИКС» обязанность обеспечить выработку тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома № <адрес>».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Заволжского района г. Твери, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о возложении обязанности незамедлительно начать подачу природного газа на котельную ООО «КРИКС», расположенную по адресу: <адрес>, и возложении на ООО «КРИКС» обязанности незамедлительно начать подачу коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 14 октября 2015 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В исковом заявлении заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязанности обеспечить поставку газа в необходимых объемах в адрес ООО «КРИКС», а на ООО «КРИКС» возложить обязанность обеспечить выработку тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома № <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегиогаз Тверь» поставлен вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления прокурора о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд принял решение без выяснения всех обстоятельств дела.

Суд не учел, что у ООО «КРИКС» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Суд не мотивировал, каким образом непринятие обеспечительных мер затрудняет и делает невозможным исполнение судебного акта. Принятые судом обеспечительные меры по существу совпадают с заявленными исковыми требованиями, не отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и явно несоразмерны заявленному истцом требованию. Принятием обеспечительных мер суд ограничивает право ответчика на возмещение убытков. Администрация города Твери оказывает содействие ООО «КРИКС» по заключению договора поставки газа с иными поставщиками газа на территории Тверской области, а также предлагает приобретать газа на биржевых торгах на СПбМТСБ. Принятые обеспечительные меры не обеспечивают соблюдение баланса имущественных интересов сторон, отсутствует какое-либо логическое обоснование, доказывающее наличие обязанности по поставке газа именно со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» при наличии возможности получать газ от иных поставщиков газа.

Администрацией г. Твери представлены возражения на жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, полагает, что определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Из искового заявления прокурора следует, что ООО «КРИКС» на основании договора аренды от 01 июня 2015 года, заключенного с ООО «ДЕЛЬТА», приняло во временное владение и пользование котельную, расположенную по адресу: <адрес>, которая является безальтернативным источником коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) для граждан, пребывающих в многоквартирном доме по <адрес>. Единственным видом топлива котельной является природный газ, формирование резервного топливного хозяйства на данной котельной не предусмотрено. 12 августа 2015 года ООО «КРИКС» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заявление о заключении договора на поставку и транспортировку газа. Информация о результатах рассмотрения заявления не поступила.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они соответствуют заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения создания опасности для жизни и здоровья большого количества людей, а также предотвращения создания условий для неблагоприятных последствий в плане санитарно-эпидемиологической обстановки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Принимая во внимание специфику предмета спора, наступление отопительного сезона, круг потребителей услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, заявленные прокурором, имеют цель недопущения совершения ответчиком действий, которые реально могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц. Также в данном случае, необходимо исходить из того, чтобы действиями или бездействием одной из сторон спора не нарушался баланс интересов сторон, особенно в ситуации, когда одна из спорящих сторон может являться монополистом на рынке по предоставлению определенных услуг, либо занимать значительную его долю.

Суд в целях предотвращения нарушения прав третьих лиц, которым ООО «КРИКС» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обоснованно счел ходатайство прокурора о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны с предметом иска, направлены на реальность исполнения судебного решения, а непринятие указанных мер может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, принятые обеспечительные меры касаются предмета спора, однако, с ним не совпадают, поскольку материально-правовое требование (предмет иска) прокурора состоит в возложении обязанности по осуществлению подачи газа на котельную и тепловой энергии (теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, тогда как заявленные обеспечительные меры имеют целью предотвратить нарушение прав неопределенного круга лиц и являются временными.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности определения суда не свидетельствуют, по сути являются возражениями по существу заявленных исковых требований, в связи с чем не могут явиться основаниями к отмене судебного акта.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 14 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи