Решение по делу № 2-28/2023 (2-2207/2022;) от 20.10.2022

УИД 48RS0010-01-2022-002482-40                    Гражданское дело № 2-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                                                               г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием истцов Дорофеевой О.В., Мериновой Л.В., Клевцова А.В., Усачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Ольги Валерьевны, Мериновой Лидии Владимировны, Клевцова Андрея Васильевича, Усачевой Валентины Александровны к Авсиевич Клавдии Семеновне, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева О.В., Меринова Л.В., Клевцов А.В., Усачева В.А. обратились в суд иском к Авсиевич К.С., указав, что истцы являются жильцами и собственниками квартир в многоквартирном в доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1436 кв.м с к/н №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под много этажную жилую застройку. Ответчик является собственником земельного участка площадью 689 кв.м с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Между данными земельными участками находится земельный участок с к/н № площадью 20297 кв.м, расположенный до адресу Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, 22а, категория земель - земли поселении (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе, по документам: для обслуживания многоквартирного жилого дома № <адрес>. Данный участок связан с участком, на котором расположен многоквартирный жилом дом №, в котором проживают истцы. Согласно межевому плану от 12.10.2018, изготовленному кадастровым инженером ИП Ланг С.С., замер и определение границ земельного участка с к/н № производилось по существующему ограждению (металлический забор и исторически сложившимся межам землепользования в виде условного контура. Границы земельного участка ответчика установлены на основании материалов межевания от 2018 г., но граница между земельными участками с к/н № и № установлена ошибочно. При проведении межевания граница земельного участка ответчик ввела в заблуждение кадастрового инженера, и территория, относящаяся к многоквартирному дому № по <адрес>, вошла в состав земельного участка ответчика. Ответчик вышел за фактические границы своего земельного участка, и кадастровым инженером определены границы земельного участка ответчика по меже, которой нет и не было. В 2020 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с к/н № с учетом границы земельного участка ответчика, что тоже неверно. Согласно данным технического паспорта дома, площадь земельного участка составляла 4783 кв.м, и именно за обслуживание такой площади (территории) платят истцы. Таким образом, в настоящее время придомовая территория многоквартирного дома истцов не соответствует первоначальной. Ответчиком по собственной инициативе проведано межевание своего земельного участка, о чем истцов не извещал. Самовольное изменение границ земельного участка ответчиком отразилось на всей инфраструктуре многоквартирного дома, так как это влияет на площадь детской площадки, озеленение территории, и т.д. Ответчик обращалась в суд с иском об устранении препятствия в пользовании земельным участком, с целью поставить ограждение на территории земельного участка, принадлежащего жильцам дома № <адрес>. Расположение предполагаемого ограждения ответчика не соответствует, по имению истцов, координатам, которые были определены при межевании кадастровым инженером. Истцы считают, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с к/н <адрес>. межевой план имел недостоверные сведения. Истцы просят: признать недействительными результаты межевания земельных участков с к/н <адрес> и с к/н <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о границах этих земельных участков.

Истцы известили собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> об обращении в суд с данным иском по почте, а также путем публикации в СМИ «Грязинские известия» № 42 (12849) от 27.10.2022.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области

В судебном заседании истцы Дорофеева О.В., Меринова Л.В., Клевцов А.В., Усачева В.А. иск поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что ответчик осуществила захват территории, относящейся к многоквартирному дому, что считают неправильным.

Ответчик Авсиевич К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что местоположение ее земельного участка определено по фактическому землепользованию в соответствии с правоустанавливающими документами. В письменном возражении указала, что доводам истцов была дана оценка во вступившем в законную силу решении суда.

Представители соответчика администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, третьих лиц администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ИП Ланг С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-867/2023, материалы инвентаризационных дел, суд приходит к следующему.

В ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Согласно п. 1 и 2 ч. 2.1 ст. 36 того же закона кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях образования земельных участков и заказчиком кадастровых работ является либо собственник земельного участка, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с земельным участком образованы новые земельные участки, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, из которого в результате раздела или объединения образуются новые земельные участки, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование; кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с 13.11.2019 Авсиевич К.С. является собственником земельного участка площадью 689+/-9 кв.м с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку, поставлен на кадастровый учет 14.03.2001 Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости 48:02:1041541:6 оно открыто 05.08.2004. Постановлением главы администрации Грязинского района от 14.03.2001 № 560 закреплены в собственность без выдела в натуре ФИО8 ? доля, ФИО9 ? доли, и Авсиевич К.С. - ? доля земельного участка общей площадью 689 кв.м. по <адрес> по фактическому землепользованию. На основании заявления от 03.08.2005 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Описанием земельных участков от 06.07.2005 местоположение границ этого участка определено в условной системе координат с площадью 689 кв.м. Исправлена ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ и (или) площади данного земельного участка на основании межевого плана, изготовленного 12.10.2018 кадастровым инженером ИП Ланг С.С., местоположение его границ и площади уточнено в системе координат МСК-48.

Земельный участок площадью 1436+/-13 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку многоэтажную, поставлен на кадастровый учет 18.04.2008. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № оно открыто 18.04.2008. Кадастровый учет объекта недвижимости осуществлен по заявлению от 19.03.2008. На основании описания земельного участка от 11.12.2007 земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат с площадью 1436 кв.м.

Земельный участок площадью 2097+/-16 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес>, поставлен на кадастровый учет 22.12.2020. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Реестровое дело объекта недвижимости № открыто 22.12.2020. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, утверждена постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 11.11.2020 № 736 с закреплением площади 2097 кв.м. Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 11.11.2020 № 735 земельному участку присвоен адрес, отраженный в ЕГРН.

В материалах инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> содержится технический паспорт на жилой дом от 15.09.2005, включающий в себя инвентаризационный план от 15.09.1999 с изменениями от 04.04.2001 и от 15.09.2005, содержащий конфигурацию и линейные размеры границы земельного участка (об. л. 5 инв.д., об. л. 57 инв.д.). Кроме того, в данном деле имеется съёмка ВТИСИЗ от 1977 г. (л. 49, 52 инв.д.).

В материалах инвентаризационного дела на жилое многоквартирное здание № по <адрес> содержится технический паспорт на жилой дом от 24.02.1992, включающий в себя инвентаризационный план от 25.02.1988 (л. 5 инв.д.). В техпаспорте имеется экспликация земельного участка, в которой отражено, что площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 4 783,0 кв.м.

Судом получена выкопировка с планшета № 8-В, 13-А, <адрес>, М 1:2000, съемка выполнена ФГУП «МАГП» г. Москва в 2007 г., хранится в Управлении строительства и архитектуры Липецкой области.

Судом установлено, что ранее Грязинским городским судом Липецкой области было рассмотрено гражданское дело № 2-867/2022 по иску Авсиевич Клавдии Семеновны к Мериновой Лидии Владимировне, Дорофеевой Ольге Валерьевне, Клевцову Андрею Васильевичу, Усачевой Валентине Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда по данному делу от 23.08.2022, вступившим в законную силу 01.10.2022, среди прочего, постановлено обязать Меринову Л.В., Дорофееву О.В., Усачеву В.А., Клевцова А.В. не чинить Авсиевич К.С. препятствий в выполнении работ по установке ограждения земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого она является, в соответствии с границами данного земельного участка, определяемых в соответствии со сведениями ЕГРН.

В данном решении проанализирована схема расположения границ земельных участков с к/н: № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>), изготовленная кадастровым инженером ИП Ланг С.С. (л.д. 185 гражданского дела № 2-867/2022), и установлено, что на ней отображено совместное построение контуров границ земельных участков №, по сведениям, представленным в ЕГРН (линии красного цвета), а также отображено расположение объектов капитального строительства (жилой дом <адрес>; многоквартирный <адрес>), сооружений (ограждения, заборы), объекты благоустройства (лавочки, сушилки, турник и т.п.), фруктовые деревья. Из представленной схемы усматривается, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу (к/н:6) на местности обозначено частично существующим ограждением (общая граница с участком № – № и общая граница с участком № – №). Местоположение тыльной границы представлено условным контуром. На земельном участке с № (<адрес>) на расстоянии 3,25, 14,23 и 25 м от его тыльной границы расположены три дерева. В судебном заседании ответчики не оспаривали того обстоятельства, что данные деревья ранее относились к домовладению № по <адрес> и были посажены до возведения многоквартирного дома <адрес>. Какие-либо элементы благоустройства, относящиеся к общему имуществу многоквартирного <адрес>, в пределах границ земельного участка к/н:6 отсутствуют. Данные элементы благоустройства расположены в границах земельного участка № (<адрес>) предоставленного для обслуживания многоквартирного дома <адрес>. Кроме того, из представленной схемы усматривается, что сформированный и поставленный на кадастровый учет в декабре 2020 г. земельный участок № (№) является смежным с земельными участками к№ и не имеет каких-либо пересечений с границами этих смежных участков.

Судом сделан вывод, что местоположение границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, было определено в установленном законом порядке в ходе выполнения соответствующих кадастровых работ; координаты характерных поворотных точек, обозначающих местоположение границ участка внесены в ЕГРН и соответствуют фактическому пользованию. Местоположение тыльной границы участка №, принадлежащего истцу, с границами участка №а по <адрес> не пересекаются.

В том же решении также дана оценка доводам возражений ответчиков, заявленных ими же, как истцами по настоящему делу, в обоснование исковых требований.

Так, довод о том, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № по <адрес> местоположение его тыльной границы не было согласовано с жителями многоквартирного дома <адрес>, как с правообладателями смежного земельного участка № (№), суд счёл несостоятельным, поскольку на момент выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № земельный участок с № сформирован не был, следовательно, поскольку участки с № и № смежными не были, то и согласованию спорная часть границы участка № с жителями многоквартирного дома не подлежала.

Довод ответчиков о том, что истец имела намерение установить забор на земельном участке №, суд нашел голословным и не подтвержденным какими-либо доказательствами, а местоположение границы земельного участка № счёл подтвержденным сведениями ЕГРН, которые в установленном законом порядке заинтересованными лицами оспорены не были.

Также суд нашел не подтвержденным какими-либо доказательствами довод ответчиков о том, что при строительстве многоквартирного дома <адрес> часть земельного участка № по <адрес> была изъята у собственника с выплатой соответствующей компенсации. Напротив, из материалов инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> № 1-4351ж суд установил, что постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 14.03.2001 № 560 при домовладении № по <адрес> закреплен в собственность по фактическому пользованию земельный участок площадью 689 кв.м. По результатам натурных измерений 19.03.2001 был составлен план земельного участка № с описанием местоположения его границ, линейных размеров и смежеств (регистрационная запись № 1387). В частности, вдоль тыльной границы участка №, обозначенной точками 4-5 протяженностью 14 м указано наличие прохода; сведений о смежном участке дома <адрес>, в данном описании местоположения границ, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вышеуказанным обстоятельствам дана оценка во вступившем в законную силу судебном постановлении, то суд находит вышеуказанные факты установленными и не подлежащими дополнительному оспариванию или доказыванию.

По ходатайству истцов по делу была проведена судебная строительная (землеустроительная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10

Учитывая, что исследование экспертом проведено по настоящему делу, на основе представленных в дело доказательств, им проанализировано местоположение границ земельных участков с к/н №, №, то допущенные экспертом описки в указании кадастровых номеров суд полагает не повлиявшими на существо выводов эксперта.

Согласно выводам заключения эксперта № 2-01/02/2022 от 18.01.2022 местоположение фактической части границы земельного участка с к/н № не соответствует сведениям ЕГРН. Фасадная часть участка (по «красной линии») от т.2 до т.3 вынесена в сторону <адрес> на 7.31 м и 7.85 м. Часть ограждения (смежная с земельным участком с к/н №) также не соответствует сведениям ЕГРН. Линейные размеры указаны на схеме. Максимальный размер составил 0,94 м в точке 4.

Местоположение границы и площадь земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН невозможно сопоставить фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам ввиду отсутствия объектов, определяющих границы участка.

В отношении земельного участка с к/н № усматривается реестровая ошибка в отсутствии обоснования местоположения границ, которое привело к увеличению площади на 161 кв.м.

В отношении земельного участка с к/н № реестровая ошибка отсутствует.

Указанные выводы эксперт сделал по результатам исследования составленной им схемы расположения земельных участков с к/н №, № (Приложение №1) по сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела, а также по результатам геодезической съемки местности. На составленной схеме проведено совмещение местоположения границ земельных участков с их единым масштабированием, а так же сопоставлением с местоположением точек геодезической съемки судебным экспертом. Границы земельных участков по сведениям ЕГРН обозначены линиями синего цвета, кадастровые номера цифрами синего цвета, местоположение газопровода н/давления условным обозначением.

При исследовании полученной схемы экспертом усмотрено следующее.

Границы земельного участка № по фактическому землепользованию на местности выражены частично имеющимся ограждением (забором из металлического профиля). Контур ограждения не замкнут. От т. 8 до т. 1 ограждение отсутствует. Каталог координат ограждения (поворотные точки №№ 1,2,3,4,5,6,7,8) приложен. Система координат МСК-48.

Местоположение фактической части границы не соответствует сведениям ЕГРН. Фасадная часть участка (по «красной линии») от т.2 до т.3 вынесена в сторону <адрес> на 7.31 м и 7.85 м. Часть ограждения (смежная с земельным участком с к/н №) также не соответствует сведениям ЕГРН. Линейные размеры указаны на схеме. Максимальный размер составил 0,94 м в точке 4.

В случае замыкания контура земельного участка по сведениям ЕГРН (по т.1,А,Б,8) с учетом фактического ограждения (поворотные точки №№ 1,2,3,4,5,6,7,8) площадь земельного участка составит 850 кв.м, что превышает площадь, предоставленную уполномоченным органом и внесенную в ЕГРН (689 кв.м) на 161 кв.м. В этом случае длина участка составит 49.8 м.

При исследовании инвентаризационного дела № 1-4351ж на домовладение <адрес>, экспертом установлено, что площадь земельного участка, предоставленного постановлением администрации № 673 от 20.03.2000, составляла 458 кв.м. Линейные размеры указаны на плане от 21.03.2000 (л. инв. д. 48). В дальнейшем Постановлением № 560 от 14.03.2001 площадь была изменена на 689 кв.м. Линейные размеры изменились и указаны на плане от 19.03.2001.

На об. л. инв. д. 57 имеется план земельного участка, на котором указана часть границы пунктирной линией, которая образует территорию, не включенную в предоставленную площадь по постановлению. Эксперт полагает, что правообладатель земельного участка установил ограждение с учетом этого плана. При исследовании выкопировки с планшета № 8-В, 13-А ФГУП «МАГП» г. Москва, 2007 г., масштаб 1:2000 (л.д. 213 т.1) усматривается, что в 2007 году участок располагался в длину по размерам смежного участка (к/н №). Кроме того, имеются выкопировки с планшета ВТИСИЗ от 2007 года (л.д. 49,52), на которых указаны границы земельного участка. Масштаб также 1:2000. В одном сантиметре 20 м. При определении размеров участка по планшету длина составила 2.3 см., что в масштабе карты составляет 46 м.

Линейные расхождения фактического ограждения со сведениями ЕГРН не находятся в пределах допустимой погрешности (превышают 0,3 м).

Юридическое местоположение границы и площадь земельного участка с к/н № было определено схемой расположения на кадастровом плане территории при формировании участка уполномоченным органом и утверждено постановлением главы администрации г. Грязи № 736 от 11.11.2020.

На дату образования участка смежный земельный участок с к/н № был внесен в ЕГРН с уточненными границами по межевому плану кадастрового инженера Ланг С.С. Соответственно, границы участка с к/н № были сформированы, в том числе, с учетом границ по межевому плану кадастрового инженера Ланг С.С. Фактическое местоположение границы земельного участка с к/н № на местности выражено частично, в северо-западной части имеется ограждение (деревянный забор, некапитальные деревянные постройки) с признаками невертикальности в полуразрушенном состоянии. В остальной части границы какие-либо объекты на местности отсутствуют (Приложение №1).

В отношении земельного участка с к/н № при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ в заключении кадастрового инженера указано, что граница участка определялась по металлическому забору от т. н1 до т.н1. Площадь составила 689 кв.м. Однако, при исследовании усматривается, что площадь участка, учитывая местоположение забора, составит 850 кв.м, и имеется несоответствие местоположения забора и сведений ЕГРН. Кадастровый инженер определил местоположение «красной» линии безосновательно, не ссылаясь на какие-либо документы. В заключении кадастрового инженера имеются противоречия в обосновании местоположения границ. В одном случае он ссылается на забор, в другом «со слов заказчика», в третьем условный контур и забор. При указанных обстоятельствах эксперт полагает, что местоположение границы документально не обосновано, хотя имеется достаточное количество документов для их исследования и выбора обоснования местоположения границы.

Земельный участок с к/н № сформирован в соответствии с кадастровой ситуацией на дату формирования. Пересечений с другими участками не имеется, Постановление Главы администрации по утверждению схемы исполнено при изготовлении межевого плана и постановке на кадастровый учет. Координаты по схеме и по сведениям ЕГРН совпадают. Уполномоченный орган сформировал границы в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый инженер не допускал ошибок, соответственно, реестровой ошибки не усматривается.

Возможность формирования границ по другим вариантам не доказывает кадастровую ошибку. Право и обязанность формирования границ уполномоченным органом предусмотрена действующим законодательством.

Сторонами заключение эксперта не оспорено. Обе стороны с ним согласились.

У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является, полным, обоснованным, мотивированным. Исследование проводилось методом сопоставления и анализа геодезических данных, полученных в результате полевых геодезических работ, с геодезическими данными и другой информацией, имеющейся в материалах дела. Экспертом подробно проанализированы правоустанавливающие документы сторон, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу.

Эксперт указал, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к/н № обусловлено отсутствием обоснования местоположения границ, которое привело к увеличению площади на 161 кв.м. Кроме того, эксперт указал, что фасадная часть этого участка (по «красной линии») от т.2 до т.3 вынесена в сторону <адрес> на 7.31 м и 7.85 м., а часть ограждения (смежная с земельным участком с к/н №) также не соответствует сведениям ЕГРН и максимальный размер составил 0,94 м. в точке 4.

Однако местоположение ограждения земельного участка с к/н № в данной части, позволяющее сделать вывод о допущенной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН, не совпадает с местоположением общей границы земельным участком с к/н №, следовательно не затрагивает права и законные интересы истцов.

Как установлено судом, спорной является часть общей границы земельных участков с к/н № и с к/н №, не обозначенная на местности забором. Экспертом в приложении № 1 данная часть обозначена т. 1, А, Б.

Правильность местоположения ограждения, разделяющего земельные участки с к/н №, ни в рамках дела №, ни в рамках настоящего дела истцы под сомнение не ставили.

Между тем, эксперт пришел к выводу, что в 2007 году участок с к/н № располагался в длину по размерам смежного участка с к/н №

Данные выводы эксперта подтверждены съёмкой ВТИСИЗ от 1977 г. (л. 49, 52 инв.д.), выкопировкой с планшета № 8-В, 13-А, <адрес>, М 1:2000, съемка выполнена ФГУП «МАГП» г. Москва в 2007 г., и в полной мере согласуются со сведениями о местоположении границы земельного участка с к/н № по сведениям ЕГРН в части общей с границей земельного участка с к/н №.

Таким образом, из совокупности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по делу № 2-867/2022, выводов эксперта, графических изображений границы земельного участка ответчика Авсиевич К.С., содержащихся в съёмке ВТИСИЗ и выкопировке с планшета № 8-В, 13-А, сведений о конфигурации и линейных размерах границы земельного участка, содержащихся в инвентаризационных планах в инвентаризационном деле, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером Ланг С.С. по результатам выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с к/н № правильно установлено, что местоположение тыльной границы данного земельного определяется путем проложения прямой линии от ограждения, разделяющего земельные участки с к/н № и с к/н №, до пересечения в точке н6 (по межевому плану) с линией, являющейся продолжением тыльной границы земельного участка с к/н №.

Сам по себе вывод эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к/н № основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может, поскольку не может повлиять на определение местоположения спорной части границы земельного участка Авсиевич К.С., следовательно, не затрагивает права и охраняемые законом интересы истцов.

Образование и определение местоположения границ земельного участка с к/н № осуществлено с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН о смежных земельных участках, что соответствует положениям земельного законодательства.

Доводы истцов об ином местоположении границ спорных земельных участков указанных выводов не исключают.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Дорофеевой Ольги Валерьевны, Мериновой Лидии Владимировны, Клевцова Андрея Васильевича, Усачевой Валентины Александровны к Авсиевич Клавдии Семеновне, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

            Судья                                                     Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 17.02.2023 года