Решение по делу № 2-977/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-977/2019                                                                   19 марта 2019 года

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга B составе:

Председательствующего судьи Азизовой O. M.,

при секретаре Балаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садритдиновой А.А к Ляпину С.А, ООО «Микрокредитная компания Глобал Финанс Капитал», Тованцевсу Д о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 1 от 31.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица Садритдинова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Ляпину С.А., ООО «Микрокредитная компания Глобал Финанс Капитал», Тованцевсу Д. с требованиями о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 1 от 31.10.2017 года.

В обоснование исковых требований указала, что 31.10.2017 г. был заключен договор уступки прав (цессии) № 1 и удостоверен Прокопенко С.С., нотариусом, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова К.В. за номером в реестре 30-1888. Исходя из условий договора ООО «МКК Глобал Финанс Капитал», в лице генерального директора Тованцевса Д уступило, a, Ляпин С.А, принял право требования по договору займа с одновременной ипотекой № 10 от 10.04.2014 г, удостоверенному Беляевым С.Г., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 10.04.2014 г, номер в реестре 1С-154, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24.04.2014 г, номер регистрации №, ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24.04.2014 года, номер регистрации №.

11.12.2017 г Фрунзенским районным судом было рассмотрено и вынесено Определение по делу № 2-1728/2017 о выдаче исполнительного листа Ляпину С.А. в порядке процессуального правопреемства о взыскании с истца суммы задолженности по договору займа с одновременной ипотекой № 10 от 10.04.2014 г в размере 40695226 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 101 438,64 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 610 000 py6. и обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 951 200 py6.

09.04.2018 г тем же судом был выдан исполнительный лист о взыскании с истца в пользу Ляпина С.А. суммы задолженности по договору займа с одновременной ипотекой № 10 от 10.04.2014 г. в размере 406952,26 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 101 43 8,64 руб., неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 1 610 000 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>; определён способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 951 200 py6.

08.05.2018 г. Купчинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № от 08.05.2018, спорная квартира была выставлена на публичные торги и в связи с её не реализацией, квартира передана Ляпину С.А. Истец неоднократно предпринимал попытки погашения задолженности. Спорная квартира является единственным жильём для истца и её семьи, включая несовершеннолетнего ребёнка.

Истец полагает, что его право нарушено по следующим основаниям.

Между Ляпиным С.А. и Тованцевсом Д. существовали долговые обязательства, также между Плисюк О.П и ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» также существовали долговые обязательства,

В связи с тем, что ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» и Тованцевс Д. на протяжении длительного времени не исполняли свои обязательства по возврату задолженности как Ляпину С.А, так и Плисюк О.П., стороны обратились в суд.

В Арбитражный суд СПб поступило заявление Ляпина С.А. о признании Тованцевса Д. банкротом., 11.01.2018 г была отозвана апелляционная жалоба в связи с погашением Тованцевсом Д. долга.

В Московский районный суд поступил иск Ляпина С.А. к Тованцевсу Д. о взыскании по договору займа, 12.02.2018 Ляпин С.А. заявил отказ от иска в связи с погашением Тованцевсом Д. долга

В Смольнинский районный суд поступил иск ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» к Плисюк О.П. о взыскании по договору займа, 25.12.2017 г поступил отказ от иска в связи с погашением ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» долга.

Ляпин С.А. и Плисюк О.П. состоят в гражданском браке и воспитывают совместного ребёнка. Ляпин С.А. требовал от ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» и Тованцевса Д. исполнения обязательств по возврату долгов как ему, так и его гражданской супруге Плисюк О.П.

В счёт частичного погашения задолженности ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» и Тованцевс Д. предлагает Ляпину С.А. заключить договор уступки прав (цессии), согласно которому он передаёт право требования по договору займа с одновременной ипотекой № 10 от 10 апреля 2014 г.

Истец считает, что заключение договора уступки права требования (цессии) № 1 от 31.10.2017 г. является притворной сделкой, целью которой было прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, а именно: долг между Плисюк О.П. (гражданская супруга Ляпина С.А.) и ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» по договору займа от 08.02.2016 г., долг между Ляпиным С.А. и Тованцевсом Д. по договору займа.

Полный отказ от исковых требований как Ляпиным С.А., так и Плисюк О.П. связан с погашением долговых обязательств ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» и Тованцевсом Д. Денежные средства перечислялись в безналичной форме с расчётного счёта ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» и Тованцевса Д., a также и наличными денежными средствами.

Основные нормы, которыми регулируется указанная сфера это ст.ст.382-390 ГК РФ. Договор цессии является возмездной сделкой, однако Ляпин С.А. не оплачивал спорный договор цессии.

Истица Садритдинова А. А. в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Представитель ответчиков ООО «МКК Глобал Финанс Капитал», Тованцевса Д., по доверенности Лыбин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Ответчики Ляпин С.А., Тованцевс Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика Ляпина С. А., Парфиненко Л. В., действующий на основании доверенности № от 28.08.2018 г. сроком на 3 года, явился в судебное заседание, иск не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Плисюк О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – Ляпина С.А., Тованцевса Д., 3-го лица - Плисюк О.П.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Закон есть Закон» от 02.11.2016 г (дело № ТС-19/2016) исковые требования ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» к Садритдиновой А.А. удовлетворены частично:

- с Садритдиновой А.А. взыскана в пользу ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» сумма задолженности по договору займа с одновременной ипотекой № 10 от 10.04.2014 г в размере 406 952,26 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 438,64 руб., сумма неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств размере 1 610 000 рублей,

- с Садритдиновой А.А. взыскана в пользу ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» сумма третейского сбора в размере 47 367,82 руб.,

- обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>;

- определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах;

- установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 951 200 рублей.

31.10.2017 г между ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» и Ляпиным С.А. был заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по условиям которого ООО «МКК Глобал Финанс Капитал», в лице генерального директора Тованцевса Д. уступило, a Ляпин С.А. принял право требования по договору займа с одновременной ипотекой № 10 от 10.04.2014 г, удостоверенному Беляевым С.Г., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 10.04.2014 г, номер в реестре 1С-154, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24.04.2014 г, номер регистрации №, ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24.04.2014 года, номер регистрации №. Договор уступки прав (цессии) № 1 от 31.10.2017 г удостоверен нотариально.

Определением Фрунзенского районного суда от 11.12.2017 г по делу № 2-1728/2017 произведена замена ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» на его правопреемника Ляпина С.А. по гражданскому делу № 2-1728/2017 по заявлению ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

08.05.2018 г Купчинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № от 08.05.2018, согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 951 200 pyб.

11.12.2018 г зарегистрировано право собственности Ляпина С.А. на квартиру общей площадью 46,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от 29.10.2018 г № 1, определения Фрунзенского районного суда от 11.12.2017 г по делу № 2-1728/2017, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой с отметкой о получении организатором торгов от 01.11.2018 г, определения Фрунзенского районного суда о процессуальном правопреемстве от 11.12.2017 г по делу № 2-1728/2017.

Считая, что договор уступки прав (цессии) № 1 от 31.10.2017 г является притворной сделкой, не был оплачен Ляпиным С.А., истица заявила требования о признании недействительным данного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств притворности договора об уступке права (требования) истицей в материалы дела не представлено. Обстоятельства не проведения расчетов по указанному соглашению между цедентом и цессионарием само по себе не свидетельствует о притворном характере данной сделки, предметом которой является передача права денежного требования. В то же время согласно представленной в материалы дела расписке и оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09.5 за сентябрь 2017-декабрь 2018 г. Ляпин С.А. выполнил свои обязательства по оплате по договору об уступке права (требования) в размере 1 000 000 рублей.

При этом Садритдинова А.А. не указывает какие правила с учетом существа и содержания сделки она просит применить и каким образом признание данной сделки безвозмездной может освободить ее от исполнения обязательства по договору займа с одновременной ипотекой № 10 от 10.04.2014 г.

Между тем, поскольку в спорном обязательстве личность кредитора не имеет значения для Садритдиновой А.А., а исполнение ею, либо ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» обязательств, вытекающих из договора займа, непосредственно Ляпину С.А, то обстоятельства, связанные с расчетами, произведенными между первоначальным кредитором и Ляпиным С.А. в рамках договора уступки прав (цессии) № 1 от 31.10.2017 г, правового значения для дела не имеет.

При этом Садритдинова А.А. не наделена правом оспаривать содержание платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору цессии, которыми ее права не затрагиваются.

Поскольку на обстоятельства прекращения договора займа с одновременной ипотекой № 10 от 10.04.2014 г Садритдинова А.А. не ссылалась и соответствующий договор не оспаривала, в то время как обязательства, вытекающие из договора займа, не исполнены, а размер задолженности по договору не оспорен и не опровергнут, ООО «МКК Глобал Финанс Капитал» был вправе передать права требования по данному договору любому лицу.

Также ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 1 от 31.10.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исполнение договора уступки прав (цессии) № 1 от 31.10.2017 года начато с момента вынесения Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга определения по делу № 2-1728/2017 от 11.12.2017 г о выдаче исполнительного листа Ляпину С.А. в порядке процессуального правопреемства, с этого момента истец мог узнать о нарушении своего права и в течение трех лет обратиться в суд с иском, иск подан 11.12.2018 г, то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Садритдиновой А.А к Ляпину С.А, ООО «Микрокредитная компания Глобал Финанс Капитал», Тованцевсу Д о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 1 от 31.10.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья:                                                     О. М. Азизова