Решение от 12.08.2024 по делу № 33-38330/2024 от 06.08.2024

77RS0031-02-2024-009266-45

Судья: фио

Дело №33-38330/2024

(в суде 1 инст. №М-4544/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года                                                        адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Дмитриченко ... на определение Хорошевского районного суда адрес от 7 июня 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Дмитриченко ... к ООО «Апоректика», ООО «Столичная оценочная компания» о признании доказательства недействительным и ненадлежащим.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности обратиться с данным заявлением в соответствующий районный суд Российской Федерации по месту нахождения одного из ответчиков 

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриченко М.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Апоректика», ООО «Столичная оценочная компания» о признании доказательства недействительным и ненадлежащим.

Судом постановлено определение о возврате вышеуказанного иска, которое истец по доводам частной жалобы просит отменить.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление Дмитриченко М.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики зарегистрированы по месту нахождения по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, т.к. согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом, в силу положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ответчика ООО «Апоректика» является адрес: адрес, местом нахождения ответчика ООО «Столичная оценочная компания» является адрес: адрес.... Данные адреса не относятся к юрисдикции (территориальной подсудности) Хорошевского районного суда адрес.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах вынесенное судом определение о возврате искового заявления с указанием на обращение с настоящим иском в общем порядке в суд по месту нахождения одного из ответчиков является законным.

Истец просит признать недействительными и ненадлежащими доказательствами выписку из ЕГРН, отчет об оценке недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Настоящий иск не является иском о правах на недвижимое имущество, поэтому доводы частной жалобы о применении положений ч.1 ст.330 ГПК РФ не состоятельны.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм процессуального права, отличное от примененных судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: