Решение от 23.03.2016 по делу № 2-247/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года                        с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Соколову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Соколову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении указав, что 04.09.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Соколовым В.П. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копейки на срок по 06.09.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 18,5 (восемнадцать целых пять десятых) % годовых. Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Кроме того, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 (ноль целых шесть десятых) % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № <данные изъяты>, 04.09.2014 г. между Банком и Соколовым В.П. 04.09.2014 года был заключен Договор о залоге № <данные изъяты> согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> 2014 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) – <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан 17.06.2014 года. Стороны признали, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в Кредитном договоре. Из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, стоимость заложенного имущества составила 713 000 рублей. Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору № <данные изъяты>, представив Заемщику 05.09.2014 г. всю сумму кредита. Заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по Кредитному договору, начиная с февраля 2015 года платежи по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, последнее гашение в размере <данные изъяты> рублей совершено в декабре 2015 года. По состоянию на 22.12.2015 задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила <данные изъяты> рублей в т.ч.: задолженность по ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты> руб. Истец полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № <данные изъяты>, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим просит суд взыскать с Соколова В.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> 2014 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) – <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан 17.06.2014 года; назначить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек; средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Соколова Владимира Петровича по кредитному договору.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил свое согласие на назначение начальной продажной цены в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с оценкой рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> произведенной ответчиком.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявил, что он признает предъявленные к нему исковые требования истца, однако, не согласен с определением истцом требования о назначении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления ему возможности произведения оценки транспортного средства. В настоящее судебное заседание ответчик предоставил в суд отчет об оценку рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> от 18.03.2016 года, в соответствии с которой стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, по которому имеется задолженность.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.09.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Соколовым В.П. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> копейки на срок по 06.09.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 18,5 (пятнадцать целых пять десятых) % годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 1.1.10 Кредитного договора).

Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 1.1.3., 1.1.4, 2.3 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 1.1.5, 2.4. Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 (ноль целых шесть десятых) % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № <данные изъяты>, 04.09.2014 г. между Банком и Соколовым В.П. был заключен Договор о залоге № <данные изъяты> согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> 2014 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) – <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан 17.06.2014 года.

Согласно п. 1.2. Договора залога стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в Кредитном договоре.

В п. 4.1 Договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.1.5 договора залога, стоимость заложенного имущества составила 1 428 600 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору № <данные изъяты> представив Заемщику 05.09.2014 г. всю сумму кредита.

Заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по Кредитному договору, последнее гашение в размере <данные изъяты> рублей совершено в декабре 2015 года. По состоянию на 22.12.2015 задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила <данные изъяты> рублей в т.ч.:

- задолженность по ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное. Банк снизил размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени банком сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № <данные изъяты> подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Во исполнение обязательств по договору № <данные изъяты> от 04.09.2014 года истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копейки для перечисления ООО «Ворлд Авто Трейд» <данные изъяты> руб. в счет оплаты транспортного средства; для перечисления в филиал Иркутский ООО «Страховая группа «Компаньен» <данные изъяты>. для оплаты КАСКО; для перечисления ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» <данные изъяты> руб. для оплаты по договору страхования жизни заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются договором № <данные изъяты> от 04.09.2014 года, мемориальным ордером № 1 от 05.09.2014 года, счетом на оплату № 21 от 04.09.2014 года, платежным поручением № 4 от 05.09.2014 года.

Условиями договора № <данные изъяты> от 04.09.2014 года предусмотрено возвращение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - договором определена дата ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей до 06.09.2021 года.

Сумма задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от 04.09.2014 года, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, по состоянию на 22.12.2015 года составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлена просрочка возврата сумм кредита, что подтверждается расчетами задолженности по договору № <данные изъяты> от 04.09.2014 года за период с 05.09.2014 года по 22.12.2015 года. Согласно данного документа ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств обязан уплатить кредитору (заимодавцу) пеню, предусмотренную договором займа.

Соответственно, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и необходимости его удовлетворения.

Рассматривая исковые требования, предъявленное истцом к ответчику, об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> 2014 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан 17.06.2014 года; назначении начальной продажной цены; направлении средств, вырученных от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчика по кредитному договору, суд исходит из нижеследующего:

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Соколова В.П., возникших на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 04.09.2014 года, между истцом и Соколовым В.П. 04.09.2014 года был заключен Договор о залоге № <данные изъяты>, согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> 2014 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан 17.06.2014 года.

Согласно п. 1.2. Договора залога стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в Кредитном договоре.

В п. 4.1 Договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В вышеуказанный договор залога включены положения о том, что заложенное имущество оценивается сторонами по данному договору в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная цена продажи заложенного имущества должна составлять <данные изъяты> коп.

Ответчик не исполнил обязательство по договору № <данные изъяты> от 20.05.2013 года, допустив просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредиту.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец выразил свое согласие на определение начальной цены продажи заложенного имущества на основании согласованной между сторонами стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с оценкой транспортного средства, произведенной ответчиком.

Учитывая, что ответчики допустил просрочку в выплате основного долга, процентов и неустоек по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.09.2014 года, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчиков, определению начальной продажную цену заложенного имущества; направлении средств, вырученных от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчика является правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № 5440 ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № 5440 ░░░ (24 ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 04.09.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 04.09.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): <░░░░░░ ░░░░░░> 2014 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ (░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 17.06.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 04.09.2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░