Решение по делу № 33-7215/2019 от 17.06.2019

Дело № 33-7215/2019

Судья Юрченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зелениной Людмилы Федоровны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Зелениной Людмилы Федоровны в пользу Жилищного кооператива «****» сумму неосновательного обогащения 154249,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4285 рублей»,

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя истца Яндыеву О.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жилищный кооператив «****» (далее – ЖК «****») обратился в суд с иском к Зелениной Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Зеленина Людмила Федоровна указывая на то, что судом не учтено то обстоятельство, что поставка ресурсов осуществляется не только собственникам 1-2 блок секции, но и объекту в целом. Приборов учета между секциями 1-2 и 3-4 не установлено. При этом дом является единым объектом недвижимости и имеет единую инженерную систему. Судом сделан ошибочный вывод о том, что бремя содержания 3-4 секции несет застройщик – ЖСК «****». Судом не приняты во внимание выводы, изложенные в решении Ленинского районного суда г.Перми от 10 января 2017 года. Взыскание с ответчика расходов не пропорционально площади дома, нарушает положения ст.37 ЖК РФ. Суд необоснованно не принял во внимание доводы о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что за Зелениной Л.Ф. зарегистрировано право собственности на помещение площадью 91,40 кв.м., расположенное по адресу ****. Сторонами не оспаривается, что квартира№ ** расположена в 1-2 блок-секции (1 подъезд) многоквартирного дома поадресу ****.

ЖК «**» осуществляет свою деятельность с 08 мая 2009 года. Согласно Уставу ЖК «****» кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Пермского края от22 марта 2013года незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениями, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 76%, лит А, адрес объекта:****, передан Жилищно-строительному кооперативу «****» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Согласно представленным в материалы дела документам, ЖК «****» осуществляет текущее обслуживание и содержание здания первой очереди, в связи с этим, ЖК «****» заключены договоры с обслуживающими организациями, ресурсоснабжающими организациями, с обслуживающим персоналом, а именно: договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод №** от от 17 октября 2012 года, заключенный с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», договор№ ** энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, заключенный с ООО «Пермская сетевая компания», договор №** электроснабжения, заключенный с ОАО «Пермская энергосбытовая компания».

Протоколом№3 общего собрания членов ЖК «****» от 21 февраля 2015года на период с01 января 2015 года установлен целевой взнос на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в размере7,88 руб. с 1 кв.м в месяц. Начисление осуществляется ежемесячно; установлен целевой взнос на организацию управления ЖК «****» в размере 5,71 руб. с 1 кв.м в месяц, начисление осуществляется ежемесячно; целевой взнос на строительные работы в многоквартирном доме в размере 44,35 руб. с 1 кв.м в месяц.

Протоколом№ 6 общего собрания членов ЖК «****» от03 марта 2016 года в период с 01 января 2016года установлен целевой взнос на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в размере 10,56 руб. с 1 кв.м, начисление осуществляется ежемесячно; целевой взнос на организацию управления ЖК «****» в размере 6,21 руб. с 1 кв.м ежемесячно; целевой взнос на обследование фундаментов 1- очереди здания в размере 9,03 руб. с 1 кв.м, начисление осуществляется в течение 5 месяцев с января по май 2016 года

Протоколом№ 9 общего собрания членов ЖК «****» от 11 февраля 2017 года в период с 01 января 2017года установлен целевой взнос на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в размере 12,22 руб. с 1 кв.м в месяц.

Установлен целевой взнос на организацию управления ЖК «****» в размере 7,14 руб. в месяц; целевой взнос «Ресурсоснабжение здания» в размере фактических расходов ресурсов, приходящихся на квартиру; целевой взнос на ремонтные работы 1-очереди здания в размере расчетной величины в руб. с 1 кв.м.. Расчетная величина определяется индивидуально, для каждой квартиры выражается в руб. с квадратного метра и равна разнице между величиной 6 597,05 руб. (решение собрания собственников от 10 декабря 2016 года) минус сумма искового заявления ЖСК к собственнику минус выплаченные собственниками целевые взносы на кровлю лифты, противопожарную систему, аудит, обследование фундаментов по решениям собраний ЖК 2014-2016, Начисление производится единовременно, срок оплаты – 01 мая 2017 года.

Протоколом№ 10 общего собрания членов ЖК «****» от17 марта 2018 года в период с 01 января 2018года установлен целевой взнос «Коммунальные ресурсы» в размере фактических расходов ресурсов приходящихся на квартиру ежемесячно целевой взнос на административно-управленческие расходы ЖК «****» в размере 13,73 руб. с 1 кв.м в месяц. Целевой взнос на содержание общедомового имущества многоквартирного дома в размере10,60 руб.с 1 кв.м в месяц. Начисление осуществляется ежемесячно. Целевой взнос на текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 4,77 руб.с 1 кв.м в месяц. Начисление осуществляется ежемесячно. Целевой взнос на образование резервного фонда многоквартирного дома в размере 1,00 руб. с 1 кв.м в месяц. Начисление осуществляется ежемесячно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЖК «****» в период декабрь 2015 года - октябрь 2018 года совершены действия по сохранению, содержанию и обслуживанию дома, что подтверждается отчетами о финансово-хозяйственной деятельности ЖК «****», утвержденными решениями общего собрания членов ЖК, сметами доходов и расходов ЖК, актами сверок с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом положений приведенных выше норм материального права и обстоятельств дела, судебная коллегия вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности необходимо производить исходя из общей площади дома, с учетом секций 3-4, судебная коллегия находит несостоятельным. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Ответчиком каких либо доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда первой инстанции не представлено.

Как верно указано судом, исходя из представленных материалов дела ЖК «****» осуществляет текущее обслуживание и содержание здания первой очереди (секций 1-2). Доказательств того, что в размер взыскиваемых расходов, включены расходы на содержание второй очереди (секций 3-4) ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждено.

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, расход коммунальных ресурсов учитывается отдельно по секциям 1-2 и секциям 3-4, для чего на отводах установлены отдельные счетчики.

Ссылка ответчика на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 января 2017 года, является несостоятельной, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Более того, выводы суда, изложенные в вышеуказанном решении не противоречат выводам суда, изложенным в оспариваемом решении. Наличие в доме по ул.**** в г.Перми единой системы инженерных коммуникаций само по себе не свидетельствует о том, что учет потребленных коммунальных ресурсов производится в общем объеме по всему дому.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд с иском 28 декабря 2018 года, то требования о взыскании указанной задолженности за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелениной Людмилы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: