Решение от 23.05.2024 по делу № 7У-3762/2024 [77-1834/2024] от 11.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1834/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

судей Даниловой И.Н., Асфандиярова М.Р.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием

осужденной Ефремовой О.О.,

защитника-адвоката Халеппо В.Ф.,

прокурора Советкина Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ефремовой О.О. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В., выступления осужденной Ефремовой О.О. и ее защитника-адвоката Халеппо В.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года

Ефремова Оксана Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 3 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

- 23 мая 2022 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 декабря 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 6000 рублей,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление с освобождением от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Ефремовой О.О. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Ефремова О.О. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения изменена Ефремовой О.О. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Ефремовой О.О. под стражей с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года приговор в отношении Ефремовой О.О. изменен.

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ефремова О.О. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Она же осуждена за два незаконных хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Ефремова О.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Указывает, что при назначении наказания судами предыдущих инстанций должным образом не учтены все данные о ее личности, в том числе неудовлетворительное состояние ее здоровья и положительные характеристики, а также наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она признала вину в совершенных ею преступлениях и активно содействовала правоохранительным органам в расследовании как этих преступлений, так и других преступлений, изобличению иных лиц, причастных к совершению преступлений, что подтверждается ее показаниями, показаниями свидетеля ФИО9 и показаниями представителя потерпевшего ФИО10

По мнению автора жалобы, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, что влечет применение в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе назначение ей более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Республики Башкортостан Бендовский Е.М. считает судебные решения в отношении Ефремовой О.О. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор (с учетом апелляционного определения) постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Ефремовой О.О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Ефремовой О.О. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденной, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО10; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств; заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на незаконный оборот которых был направлен умысел осужденной; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности Ефремовой О.О., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий осужденной Ефремовой О.О. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Ефремовой О.О. наказание отвечает требованиям уголовного закона, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес по всем преступлениям наличие на иждивении Ефремовой О.О. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной и наличие у нее тяжелых заболеваний; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений являются несостоятельными, поскольку действий, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, Ефремова О.О. не совершала, материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО9 и представителя потерпевшего ФИО10 эти доводы не подтверждены. Оказание Ефремовой О.О. помощи сотрудникам правоохранительных органов в рамках других уголовных дел не может влиять на справедливость назначенного наказания осужденной по настоящему делу.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Ефремовой О.О. и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденной наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

С учетом истечения установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности привлечения Ефремовой О.О. к уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно освободил осужденную от наказания за данные деяния.

Вид исправительного учреждения назначен Ефремовой О.О. верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, оснований для смягчения назначенного Ефремовой О.О. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Доводы осужденной о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подлежат разрешению в ином судебном порядке в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных представления и жалобы. В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Ефремовой О.О., не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░