Решение по делу № 33-4787/2021 от 02.04.2021

Судья: Сафронов А.А. гр. дело № 33-4787/2021

(дело № 2 – 35/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Марковой Н.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юхмановой Екатерины Александровны к Администрации сельского поселения Красноармейское, Платонову Александру Викторовичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Поповой С.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Юхмановой Екатерины Александровны к Администрации сельского поселения Красноармейское, Платонову Александру Викторовичу, третьему лицу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Юхмановой Екатериной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности, право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Поповой С.А. и ее представителя адвоката Илясова А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Юхмановой Е.А. и ее представителя адвоката Чекуровой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юхманова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Красноармейское, Платонову А.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истцом указано, что решением Исполнительного комитета Красноармейского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ, матери истца - ФИО3 на семью из 4 человек (супругов и двоих детей), была предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С данного момента, то есть более 28 лет, истец Юхманова Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным выше жилым помещением, не являясь при этом его собственником, несёт бремя по его содержанию. Родители - Платонов А.В. и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, и отец истца в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> на постоянное место жительства. В спорной квартире она - Юхманова Е.А. проживает с 1991 года, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а сестра только зарегистрирована по данному адресу, не желает нести бремя содержания жилого помещения и участвовать в ремонте квартиры, добровольно выехала из данного жилого помещения еще до смерти матери. Бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг несёт истец, что подтверждается квитанциями об оплате, задолженности не имеет, однако, до настоящего времени, спорная квартира не является собственностью истца. Мать при жизни, и отец по настоящее время не регистрировали своих прав, считая, что наличие ордера на квартиру подтверждает их право собственности. Наследственное дело после смерти матери - ФИО3 не заводилось, так как она - Юхманова Е.А. фактически приняла его, поскольку на день смерти ФИО3, она - Юхманова Е.А. проживала совместно с ФИО3. Кроме того, какого-либо имущества в собственности матери не было, а на спорную квартиру право собственности зарегистрировано не было. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Постановлением Администрации Красноармейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Платонову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой, Постановлением № 29 и приложением к нему. Собственником данного земельного участка в настоящее время является она - Юхманова Е.А., по договору дарения, что подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН. Таким образом, с 1991 года по настоящее время, проживая в спорном жилом помещении, Юхманова Е.А. несла материальные затраты для поддержания имущества в надлежащем состоянии, произвела его неотделимые улучшения, приобрела в собственность земельный участок, на котором расположено спорное имущество, ухаживает за земельным участком и производит текущий и капитальный ремонт жилого помещения. Указанное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Добросовестность её - Юхмановой Е.А. владения спорным имуществом подтверждается основанием приобретения имущества, то есть законностью приобретения, а именно - ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятием мер по обеспечению сохранности имущества, длительностью и непрерывностью владения имуществом. За 28 лет личного пользования спорным жилым помещением никто из третьих лиц не истребовал имущество из её - Юхмановой Е.А. владения, в том числе: ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, в связи, с чем она - Юхманова Е.А. считает, что основания владения и пользования жилым помещением следует считать добросовестным. Факт открытого владения спорным существом подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания, хранила в нём свое имущество, использовала его в соответствии с назначением в личных целях, несла расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Юхманова Е.А. просит признать за ней, в силу приобретательной давности, право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попова Светлана Александровна.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Кроме того, спорная квартира была предоставлена ФИО3 (матери Юхмановой Е.А. и Поповой С.А.) по ордеру, в квартире, кроме Юхмановой Е.А. и Поповой С.А., зарегистрированы несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11, которые к участию в деле не привлечены. Спорная квартира является единственным жилым помещением, на которое имеют право Попова С.А. и ее сын ФИО11 Судом первой инстанции ошибочно применены положения ст. 234 ГК РФ, основания для возникновения у Юхмановой Е.С. права собственности в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Попова С.А. и ее представитель адвокат Илясов А.Н. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Юхманова Е.А. и ее представитель адвокат Чекурова Ю.В. просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретальной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15 и 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполнительного комитета Красноармейского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ, матери истца - ФИО3 на семью из 4 человек: ответственный квартиросъемщик ФИО3, муж Платонов А.В., дочери Платонова С.А. (впоследствии Попова) и Платонова Е.А. (впоследствии Юхманова), была предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Родители истца - ФИО4 и Платонова Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Имеется договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Платонов Александр Викторович подарил Юхмановой Екатерине Александровне земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).

Из справки Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает Юхманова Екатерина Александровна (л.д. 34). Также имеется справка о том, что данное жилое помещение не является муниципальной собственностью муниципального района Красноармейский Самарской области и в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноармейский Самарской области не значится (л.д. 35).

Указанное выше жилое помещение в картотеке Красноармейского филиала ГУП СО «ЦТИ» не значится, арест не наложен (л.д. 37). Имеется технический паспорт жилого помещения (л.д. 39-44)

Сведениями, содержащимися в выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Красноармейский, справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области подтверждается отсутствие любого права собственности на указанную выше квартиру.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, сослался на то, что мать истца при жизни, и отец истца по настоящее время не регистрировали своих прав, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, истец проживала совместно с ФИО3 и фактически приняла наследство. Суд первой инстанции также указал, что Юхманова Е.А. постоянно владеет, несёт бремя по содержанию квартиры, то есть фактически осуществляет правомочия собственника, а именно более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, указанной квартирой, при отсутствии зарегистрированного права собственности на данное жилое помещение, следовательно, требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Между тем указанные выводы суда первой инстанции основаны не неправильном истолковании норм материального права.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Применительно к спорным правоотношениям истец вселялась в спорное жилое помещение на основании решения органа местного самоуправления, в качестве члена семьи нанимателя, пользовалась жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем у нее не возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец вправе поставить РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ приватизации СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого помещения, РІ том числе Рё РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІРЅРµ зависимости РѕС‚ ведомственной принадлежности квартиры, РєСЂРѕРјРµ того, РІ отдельном производстве возможно Рё разрешение существующего СЃРїРѕСЂР° Юхмановой Р•.Рђ. Рё РџРѕРїРѕРІРѕР№    РЎ.Рђ. относительно наличия или отсутствия прав РЅР° жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Юхмановой Екатерины Александровны в полном объеме.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: