РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителей заявителя Попкова Н.И. по доверенности Мироненко С.В. и Терещенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-667/2015 по жалобе Попкова ФИО15 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области при окончании сводного исполнительного производства ,

у с т а н о в и л:

Попков Н.И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО16. об окончании исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении взыскателю следующих исполнительных документов: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом города Тулы, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом города Тулы, исполнительного листа серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Тулы, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом города Тулы, исполнительного листа серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом <адрес>; отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и возвращении вышеуказанных исполнительных документов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по средствам почтовой связи были получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении следующих исполнительных документов: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом <адрес>, исполнительного листа серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом города Тулы, исполнительного листа серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом города Тулы. В тексте постановлений и прилагающихся к ним актам о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указано, что в ходе исполнения установлено, что исполнительные документы по которым взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника якобы отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными. С решением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО13 об окончании исполнительного производства и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении взыскателю вышеуказанных исполнительных документов он не согласен, считает, что они являются незаконными и необоснованными. Полагает, что мнение судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание противоречит фактам, документально зафиксированным в исполнительном производстве. Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам исполнительного производства, имеются объяснения ФИО9 и ФИО8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО9 замещает должность заместителя директора ООО «МАИС» с окла<адрес> рублей в месяц. До момента окончания производства часть заработной платы ФИО9 перечислялась в счет задолженности ФИО3 Никаких иных сведений о препятствиях по дальнейшему взысканию части заработка ФИО9 в пользу ФИО3 в производстве не имеется. Следовательно, часть заработка ФИО9 может быть взыскана. Вместе с тем, имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения говорят о том, что должник располагает гораздо более широкими возможностями для погашения долга, чем кажется приставам-исполнителям. ФИО9 после возбуждения исполнительного производства являлся руководителем нескольких обществ: ООО «ТСК», ООО «Сирин», ООО «Техкомплект». Эти общества реально ведут хозяйственную деятельность, имеют штат сотрудников в несколько десятков человек. Однако судебные приставы-исполнители удовлетворились лишь справками о том, что во всех Обществах ФИО9 зарабатывает около 4000 рублей. Считает, что указанных денежных средств не хватит даже на то, чтобы заправить горючим автомобиль ФИО2, которым по доверенности управляет должник. Обращает внимание на то, что образ жизни ФИО9 и расходуемые им на свои потребительские нужды средства резко не соответствуют его официальным доходам. Ссылаясь на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, указывает, что ФИО9 имеет малолетнего ребенка, вместе с ним и сожительницей проживает на съемной квартире. При этом, из материалов исполнительного производства не следует, что ФИО9 оплачивает какие-то суммы на содержание своего ребенка. До 2013 года должник имел в собственности долю в благоустроенной четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала его бабушка. Вместе с тем, несмотря на связанные с этим дополнительные расходы, он совместно с сожительницей и её ребенком уже несколько лет проживает на съемных квартирах. В конце 2013 года вышеуказанная квартира была продана. Арест на отчуждение доли в квартире приставами исполнителями наложен не был. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» никаких средств от продажи квартиры в счет погашения долга Попкову Н.И. не выплачено. Указанное жилое помещение было продано за <данные изъяты> рублей, 2/9 доли квартиры принадлежали ФИО9 и приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО13 об этом было известно. Считает, что именно по вине судебного пристава-исполнителя денежные средства от продажи квартиры также оказались не взысканными. Кроме того, в 2009 году, уже после возбуждения исполнительного производства, ФИО9 вышел из состава ООО «Техкомплект», и в 2010 году получил в счет стоимости своей доли из кассы общества около <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, данные денежные средства по вине судебных приставов-исполнителей Попкову Н.И. переданы не были. До настоящего времени из общей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с момента возбуждения исполнительного производства Попкову Н.И. выплачено менее <данные изъяты> рублей. По его мнению, вывод судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО13 о том, что все принятые ею допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не соответствует материалам исполнительного производства. Незаконное решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и вынесении постановлений о возвращении взыскателю исполнительных документов грубо нарушает его права, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации, лишает его принадлежащих ему денежных средств, поскольку препятствует взысканию долга с ФИО9

В судебное заседание заявитель Попков Н.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заявителя Попкова Н.И. по доверенности Мироненко С.В. и Терещенко П.В. в судебном заседании доводы жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО13 при окончании сводного исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, поддержали. Ссылаясь на ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, изложенные в письме ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении к приказу директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка изучения в территориальных органах ФССП исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности» отметили, что судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области не были получены сведения о номерах мобильных телефонов, зарегистрированных на должника, не осуществлена проверка его имущественного положения путем выхода по фактическому месту проживания с последующим составлением акта, должнику ФИО9 не было вручено направление в центр занятости населения с целью трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного, так же как и не были запрошены в Федеральной службе по труду и занятости сведения о постановке либо об отказе от постановки на учет должника в качестве безработного. В нарушение вышеуказанных подзаконных актов судебным приставом-исполнителем ФИО13 не был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с соответствующими документами должен был быть передан начальнику отдела – старшему судебному приставу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №12/01-4836-АП «Об особом порядке окончания исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности» материалы исполнительного производства не были направлены дознавателю в порядке ст.144-145 УПК РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем также не были выполнены требования директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов, и, соответственно, нарушение прав взыскателя.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований Попкова Н.И. ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременном, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Частью 1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В ходе рассмотрения жалобы Попкова Н.И. судом установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО13 ведется сводное исполнительное производство в пользу взыскателя Попкова Н.И. в отношении должника – ФИО9 о взыскании денежных средств.

Указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района города Тулы на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом города Тулы, предмет исполнения – сумма долга и проценты по договору займа в размере 4010000 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Попкова Н.И.

Поскольку сума денежных средств по исполнительному производству являлась значительной, постановлением главного судебного пристава, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было признано особо важным и передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Получив на исполнение ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и возбудив по нему исполнительное производство в отношении должника ФИО9, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10 направила соответствующие запросы в региструющие органы с целью установления наличия имущества, зарегистрированного за должником ФИО9, вынесла постановление о розыске счетов должника и о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счете, которое направила для исполнения в банки и иные кредитные организации.

В соответствии с полученным из ОАО «Банк Москвы» ответом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в сумме 0,12 USD, которые в последующем были перечислены взыскателю.

Как следует из ответов иных кредитных организаций, полученных судебным приставом-исполнителем, открытых счетов на имя ФИО9 не имеется.

Согласно ответам регистрирующих органов – Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области, Управления ГИБДД, какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, предпринимательскую деятельность он не осуществляет, является учредителем ООО «ТехКомплект», ООО «Сирин».

ДД.ММ.ГГГГ выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника установлено, что фактически по адресу: <адрес>«А» ФИО9 не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был опрошен судебным приставом-исполнителем, и согласно полученному объяснению установлено фактическое место проживания последнего по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит его родителям. Кроме того, установлено, что ФИО9 является учредителем ООО «Сирин», однако в соответствии с представленными документами долей в уставном капитале не имеет, является учредителем ООО «ТехКомплект» с долей в уставном каптале 49%, является учредителем ООО «ТСК», но согласно изменений, внесенных в устав Общества ДД.ММ.ГГГГ, долей в уставном капитале не имеет. Из представленной копии устава ООО «Сирин» судебным приставом-исполнителем также установлено, что Общество по обязательствам его участников не отвечает. При этом, из объяснений ФИО9 следует, что он работает в должности исполнительного директора ООО «ТехКомплект» и по совместительству в должности генерального директора ООО «Сирин».

После полученных объяснений ФИО9 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в суд было направлено заявление об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ТехКомплект», которое оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зареченским районным судом города Тулы, предмет исполнения – сумма долга в размере 3900000 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Попкова Н.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ названные выше исполнительные производства были объединены с присвоением единого регистрационного номера .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО9 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента его вынесения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, с должника ФИО9 взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника ФИО9, находящееся по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, а именно: светильник напольный с 4-мя плафонами в виде цветов, кресло, стол журнальный, DVD-плеер «Samsung», диван раскладной, люстру на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области направлена заявка о передаче арестованного имущества на реализацию.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства должником ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в счет погашения задолженности уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, с последующим зачислением их на счет взыскателя Попкова Н.И.

В соответствии с ответом, полученным из Межрайонного производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО9 на праве собственности зарегистрировано 2/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, которое является его единственным жильем.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по <адрес>, транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО9 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от реализации арестованного и переданного на реализацию имущества должника ФИО9, которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были перечислены на расчетный счет взыскателя Попкова Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов были направлены судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в ООО «ТСК», ООО «ТехКомплект», и ООО «Сирин» для удержания суммы долга из его заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО9 в добровольном порядке в счет погашения задолженности по исполнительным документам внесены денежные средства в размере 5000 рублей, с последующим зачислением их на счет взыскателя Попкова Н.И.

Из справки генерального директора ООО «ТехКомплект» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области было установлено, что ФИО9 работал в должности исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за январь 2009 года ему не начислялась в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был уволен с занимаемой должности.

В целях исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества, зарегистрированного за должником ФИО9, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно полученным ответам какого-либо движимого или недвижимого имущества подлежащего описи и аресту должник не имеет, денежных средств на его счетах не обнаружено.

При этом, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО9 был ограничен выезд из Российской Федерации каждый раз сроком на шесть месяцев.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9, во исполнение которого на депозитный счет отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сирин» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ООО «ТСК» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Указанные денежные средства в последующем были перечислены на расчетный счет взыскателя Попкова Н.И., остаток задолженности ФИО9 по исполнительным документам составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на долю в уставном капитале.

В целях исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества, зарегистрированного за должником ФИО9, и наличия счетов, открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило уведомление об открытии счета на имя должника в Тульской ОСБ №8604, однако денежные средства на данном счете отсутствовали, движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие к ней на исполнение исполнительные документы в отношении должника – ФИО9 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Попкова Н.И. были объединены в сводное исполнительное производство №169/09/30/71-СД.

ДД.ММ.ГГГГ выходом судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника, установленного в рамках исполнительного производства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был наложен арест на имущество ФИО9 на общую сумму 3600 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9, которое направлено для исполнения по месту его работы в ООО «Маис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено наличие денежных средств на счете должника, и в этот же день им вынесено постановление о списании указанных денежных средств, находящихся на счете в Тульском ОСБ в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Маис» было возвращено без исполнения в связи с окончанием трудового договора на основании приказа №1, а затем в связи с увольнением ФИО9 по собственному желанию.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что имущества подлежащего описи и аресту должник не имеет, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, в рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области был проведен комплекс мероприятий по установлению имущественного положения должника, запрошены в различных организациях необходимые сведения о наличии у ФИО9 имущества, необходимого для исполнения судебных решений, что опровергает доводы заявителя Попкова Н.И., изложенные в его жалобе.

Опровергает доводы заявителя и представленная в материалы дела копия вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Попкова Н.И. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> при исполнении сводного исполнительного производства о взыскании с должника ФИО9 в пользу Попкова Н.И. денежных средств, отказано.

Материалами сводного исполнительного производства также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО12 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.9 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО12, наделенная соответствующими полномочиями по отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обоснованно, и в соответствии с нормами действующего законодательства, отменила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проверив доводы заявителя Попкова Н.И. и его представителей по доверенности Мироненко С.В. и Терещенко П.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО13 об окончании исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении взыскателю исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления Попкова Н.И., поскольку из материалов дела следует, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены в ином, досудебном порядке, постановлениями старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО12, в соответствии с требованиями закона и в рамках представленных ей полномочий. Тем самым допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены.

То обстоятельство, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области отсутствуют исполнительные документы, само по себе не свидетельствует о нарушении закона судебным приставом-исполнителем.

При этом, отсутствие положительных результатов взыскания не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Иные аргументы и доводы заявителя и его представителей о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

По указанным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Попкова Н.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО13 при окончании сводного исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №169/09/30/71-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-667/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Попков Н.И.
Другие
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИОИП УФССП России по ТО Кузьмина Н.В.
Суд
Центральный районный суд г. Тула
Дело на сайте суда
centralny.tula.sudrf.ru
02.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2015Передача материалов судье
03.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2015Судебное заседание
12.02.2015Судебное заседание
24.02.2015Судебное заседание
03.03.2015Судебное заседание
13.03.2015Судебное заседание
20.03.2015Судебное заседание
20.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2015Дело оформлено
20.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее