Решение по делу № 2-3444/2022 от 17.01.2022

                   Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы представителя <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что по решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить <данные изъяты> руб. Исполнительное производство неоднократно оканчивалось в связи с отсутствием у ответчика источников дохода и имущества, но возобновлялось вновь и в результате исполнение решения ответчиком началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений об исковой давности истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Истец – ФИО4 и его представитель по доверенности в судебное

заседание явились, требования поддержали.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о

причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в счет задолженности по договор займа, процентов, судебных расходов всего <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, исполнительное производство неоднократно оканчивалось в связи с отсутствием у ответчика источников дохода и имущества, но возобновлялось вновь, впоследствии ответчик трудоустроился и в результате исполнение решения ответчиком началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком в счет погашения долга выплачено:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что вычеты производились бухгалтерией по месту работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. они узнали, что эти вычеты производятся истцу и судебным приставам-исполнителям, задолженность истцу полностью погашена, претензий к истцу не имеет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Доводы ответчика о том, что им обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО7, заместителю старшего судебного пристава ФИО8 ФИО9., ФИО10 области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Данным решением установлено, что ФИО1 первоначально предъявил исполнительный лист к исполнению ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требования исполнительного документы были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнение решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ началось ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., а закончилось в ДД.ММ.ГГГГ г., с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими за период с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений об исковой давности истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы представителя <данные изъяты> руб. по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доказательства таких расходов представлены истцом в материалы дела.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы представителя <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

    Председательствующий судья:                                                  Т.Н.Митрофанова