Решение от 24.04.2024 по делу № 2-607/2024 (2-5934/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-607/2024 (2-5934/2023)

64RS0046-01-2023-007857-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24.04.2024                                                                                                                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Кадаеве Ю.Т.

с участием истца Чекашовой Е.Г. и ее представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекашовой Е. Г. к Крикунову О. А., Крикуновой Ю. И. об освобождении имущества от ареста,

установил:

обращаясь в суд, Чекашова Е.Г. указала, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.06.2020 по делу 2-2676/2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2009 г.в., №. Вместе с тем 18.10.2021 в рамках дела № 2-4932/2021 по иску Чекашовой Е.Г. к Крикунову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Крикунов О.А. в счет погашения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 03.02.2020 передал по акту приема-передачи заложенное имущество - спорный автомобиль, черно-серого цвета, ПТС <адрес>. С учетом изложенного просила отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебном заседании истец Чекашова Е.Г. и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, просили суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Крикунов О.А. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Крикунова Ю.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство Фольксваген Туарег, 2009 г.в., VIN № приобретено <данные изъяты> Крикуновой Ю.И. и Крикуновым О.А. в период брака ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Ленинского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело по иску Крикуновой Ю.И. к Крикунову О.А. об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Крикунова О.А. к Крикуновой Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества и определении порядке общения с ребенком.

В рамках дела по заявлению Крикуновой Ю.И. определением от 29.06.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2009 г.в., VIN №.

Решением суда по данному делу № 2-2676/2020 от 21.12.2020 в собственность Крикунова О.А., в том числе передан автомобиль Фольксваген Туарег, 2009 г.в., VIN №.

Указанное решение было обжаловано и вступило в законную силу 15.09.2021.

Также установлено, что 10.09.2021 Чекашова Е.Г. обратилась в суд с иском к Крикунову О.А., в котором просила взыскать с него задолженность по договору займа от 03.02.2020 в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13200 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Фольксваген Туарег, 2009 г.в., VIN №, указав, что 03.02.2020 между ней и Крикуновым О.А. заключен договор займа, во исполнение которого истец передала ответчику денежные средства в указанном размере. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ответчик предоставил в залог транспортное средство. Вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполнил, в срок до 03.08.2021 денежные средства не возвратил.

18.10.2021 судом по делу № утверждено заключенное Чекашовой Е.Г. и Крикуновым О.А. мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что ответчик в счет погашения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 03.02.2020 обязуется передать истцу заложенное имущество - автомобиль марки Фольксваген Туарег, 2009 г.в., VIN № и правоустанавливающие документы в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения судом.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 12.11.2021 во исполнение мирового соглашения от 18.10.2021 Крикунов О.А. передал Чекашовой Е.Г. указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, а также два комплекта ключей.

Вместе с тем из ответа УМВД России по г. Саратову усматривается, что в дальнейшем запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Крикунова О.А., были наложены 04.02.2022 (ИП №), 08.10.2022 (ИП №), 17.10.2022 (ИП №), 17.10.2022 (ИП №), 28.10.2022 \(ИП №), 14.11.2022 (ИП №), 03.03.2023 (ИП №), 13.30.2023 (ИП №), 17.04.2023 (ИП №), 15.05.2023 (ИП №), 24.05.2023 (№), 24.05.2023 (№), 22.06.2023 (№), 22.06.2023 (№), 22.06.2023 (№) и др.

При таких обстоятельствах Чекашова Е.Г. с 12.11.2021 является собственником транспортного средства Фольксваген Туарег, 2009 г.в., VIN №, а поэтому наложенные определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.06.2020 по делу № 2-2676/2020 ограничения, не отмененные после рассмотрения дела по существу, повлекло нарушение прав и законных интересов Чекашовой Е.Г., делает невозможной государственную регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, тем самым ограничивает права истца в отношении принадлежащего ей имущества. Доказательств обратного, суду представлено не было вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2009 ░.░., VIN № ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2676/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2024.

░░░░░     ░░░░░░░