Решение по делу № 33-13015/2019 от 03.10.2019

Судья: Тарабарина О.В. гражданское дело № 33 – 13015/2019 (2-589/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 РіРѕРґР°                          Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при помощнике Головачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19.07.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Иванова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 г. в размере 21 449 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг – 13 469 руб. 47 коп., просроченные проценты – 3 717 руб. 54 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 4 262 руб. 38 коп. коп., и в возврат государственной пошлины 624 руб. 00 коп., а всего 22 073 (двадцать две тысячи семьдесят три) руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратилось в суд с иском к Иванову Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.05.2014 г. между Ивановым Е.С. и АО АКБ "Экспресс-Волга" заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38 000 руб. на неотложные нужды сроком до 31.05.2019г., под 0,15% в день, однако Иванов Е.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

26.12.2014 г. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования исполнения обязательства по возврату задолженности Иванова Е.С. перед АО АКБ "Экспресс-Волга" передано АО КБ "Солидарность".

13.10.2017 г. АО КБ "Солидарность" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования исполнения обязательства по возврату задолженности Иванова Е.С. передано истцу. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составляла 249 325, 06 руб.

14.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 249 325, 06 руб., который определением этого же судьи от 21.03.2019г. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления общая сумма задолженности не изменилась, однако истец в иске частично отказался от исковых требований о взыскании с ответчика суммы пени в размере 208 513,45 руб. и просил уменьшить их размер до 121 864, 53 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Иванова Е.С. задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 г. по состоянию на 03.11.2017 г. в размере 162 676 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 30 168 руб. 93 коп., просроченные проценты – 10 642 руб. 68 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 121 864 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное применение судом срока исковой давности. Полагает, что суд неверно указал, что кредитный договор заключен между сторонами сроком на 28 месяцев. Согласно п. 7 Заявления на выдачу кредита заемщику была выдана кредитная карта без материального носителя, дата полного погашения задолженности 31.05.2019г., срок кредита 60 месяцев. График платежей на 28 месяцев является информационным графиком, содержащим сведения о плановых суммах платежей, действовавшим при условии внесения оплаты в строго установленные сроки не позднее 20 числа каждого месяца. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, информационный график теряет свою актуальность, в связи с чем расчет задолженности происходит по условиям использования кредитных карт с максимально установленным сроком 5 лет.

От ответчика Иванова Е.С. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 14.05.2014 года между Ивановым Е.С. и АО АКБ "Экспресс-Волга" заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 28 месяцев, под 0,15% в день, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (всего 28 ежемесячных платежей, из них 27 - в размере 2 431 руб. 00 коп., последний 28-й платеж не позднее 20.09.2016 г. в размере 1 803 руб. 94 коп.).

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику Иванову Е.С. кредита в размере 38 000 рублей 00 коп. подтверждается письменным договором, мемориальным ордером от 14.05.2014 г. на сумму 38 000 руб., графиком платежей.

26.12.2014 г. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования исполнения обязательства по возврату задолженности Иванова Е.С. перед АО АКБ "Экспресс-Волга" передано АО КБ "Солидарность".

Судом установлено, что Иванов Е.С. до сентября 2015 г. надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, однако в дальнейшем он перестал исполнять свои кредитные обязательства, последний частичный платеж произведен Ивановым Е.С. 30.09.2015 г., после указанной даты какие-либо платежи им не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

13.10.2017 г. АО КБ "Солидарность" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования исполнения обязательства по возврату задолженности Иванова Е. С. передано истцу. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составляла 249 325, 06 руб.

14.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 249 325, 06 руб., который определением этого же судьи от 21.03.2019г. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 03.11.2017 г. составляет 249 325, 06 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 168 руб. 93 коп., просроченные проценты – 10 642 руб. 68 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 208 513,45 руб.

При обращении в суд истец в добровольном порядке снизил размер пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам до 121 864,53 руб., что является его правом.

Окончательно истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014г. по состоянию на 03.11.2017г. в размере 162 676,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 168 руб. 93 коп., просроченные проценты – 10 642 руб. 68 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 121 864,53 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к размеру задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пределах срока исковой давности в пользу истца задолженность по основному долгу за период с 01.03.2016 г. по 20.09.2016 г. в сумме 13 469 руб. 47 коп., процентов в размере 3 717 руб. 54 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 4 262 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а всего 22 073, 39 руб.

Судебная коллегия с доводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор заключен между сторонами сроком на 60 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности на момент подачи иска не истек, судебной коллегией отклоняется.

В материалах дела имеется график платежей от 14.05.2014г., подписанный ответчиком, сроком на 28 месяцев. Согласно пояснений ответчика в суде первой инстанции кредит ему выдавался на 28 месяцев, вручен соответствующий график, график на 60 месяцев ему не выдавался.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43.) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ответчиком осуществлялось в соответствии с графиком платежей, согласно которому исполнение заемщиком обязательств производится по частям, периодическими платежами.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком 30.09.2015 г.

Мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области 14.03.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Е.С. задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014г., который отменен определением мирового судьи от 21.03.2019 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.06.2019 г., направив исковое заявление посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, на основании заявления ответчика, в отношении части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности, образовавшийся до 29.02.2016 г. включительно на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как ошибочные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий –

РЎСѓРґСЊРё: