Решение по делу № 2-7/2024 (2-456/2023;) от 13.07.2023

№2-7/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       06 августа 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Якубовой Э.Р.,

с участием истца Селюниной И.А.,

представителя истца Осинцевой О.А., действующей на основании ордера №031480 от 30.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селюниной И.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании события страховым случаем и возложении обязанности произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селюнина И.А. обратилась в суд к ответчику АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») с требованиями, с учетом уточнений, о признании смерти ФИО1., наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней №1522 KISS 02000152 от 27 января 2022 года, заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО1; возложении обязанности на АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату по договору страхований от несчастных случаев и болезней №1522 KISS 02000152 от 27 января 2022 года в пользу банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в размере 2 326 500,00 рублей; взыскании компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходов на проведение экспертизы в размере 41427,00 рублей.

                Требования мотивирует тем, что 27 января 2022 года между её сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор №623/4922-0007145, на условиях которого для приобретения недвижимого имущества им были получены денежные средства в размере 2 115 000,00 рублей. Срок действия договора был определен в течение 362 месяцев, погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Одновременно с вышеуказанным договором между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение которому ему был выдан полис ипотечного страхования №1522 KISS 02000152 от 27.01.2022г. Страхование производилось на условиях, содержащихся в Полисе ипотечного страхования и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 29.07.2019г. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ (ПАО). Срок действия Договора страхования был установлен с 28.01.2022г. до 27.01.2023г. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер. В соответствии п.1 раздела 1.1 Полиса смерть застрахованного является страховым риском. Согласно п.3.1.1 Полиса страховая сумма по договору страхования от несчастных случаев и болезней была установлена в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10%, и на первый период страхования составляла 2 236 500 рублей. Пунктом 3.5 Полиса размер страховой премии за первый период страхования был установлен в размере 8 189,00 рублей, страховая премия в указанном размере была оплачена ФИО1 в полном объеме. Как следует из справки о смерти №С-03859, выданной Комитетом ЗАГС Администрации <адрес> от 13.12.2022г., причиной смерти ФИО1 явилась травма множественной локализации уточненная, полученная пешеходом в результате столкновения с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай. Истец является единственным наследником первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время Банком ВТБ (ПАО) истцу, как единственному наследнику ФИО1, предъявляются требования о погашении задолженности по Кредитному договору 623/4922-0007145. В АО «СОГАЗ» было подано заявления о признании смерти ФИО1 страховым случаем, влекущим страховую выплату в пользу Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» в адрес истца было направлено уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты. Отказ мотивирован тем, что по данным судебно-химического исследования в крови ФИО1, был обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,4%, в моче - 4,1%, что при жизни соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. Поскольку в п.3.5.2.4 Правил происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, по мнению ответчика, событие, произошедшее с ФИО1, не является страховым случаем по Договору и АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты.

                Истец Селюнина И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить пояснила, что в связи с тем, что ответчик отказал в признании смерти её сына ФИО1, страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней, отказался произвести страховую выплату по договору страхований в пользу банка ВТБ (ПАО) в размере 2 326 500,00 рублей, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с нее, как с наследника, всей суммы по договору ипотечного страхования, а поскольку она не работает, и такими денежными средствами не располагает, она сильно переживает, нервничает и испытывает моральные страдания.

                Представитель истца Осинцева О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать смерть ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней №1522 KISS 02000152 от 27 января 2022 года, заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО1, обязать АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату по договору страхований от несчастных случаев и болезней; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, а также взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в размере 41 427,00 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву и дополнительному отзыву на исковое заявление, на удовлетворении исковых требований возражают, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по условиям заключенного Договора страхования и в силу ст.ст.421,422,431,927,934,942,943 ГК РФ, ст.9 Закона РФ от 27.11.92 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Согласно положений ст.943 ГК РФ Договор страхования был заключены на основании Правил комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от 29.07.2019г. В соответствии с заключением эксперта по результатам судебно-медицинского исследования №937 от 13.12.2022, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в качестве пешехода. Причиной смерти застрахованного лица стали его собственные неосторожные действия, обусловленные нахождением в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени. В соответствии с п.п.3.5, 3.5.2, 3.5.2.4. Правил происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача. Следовательно, заявленное событие (смерть Застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано страховым случаем, так как оно наступило вследствие нахождения Застрахованного в момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения Истец не является выгодоприобретателем по Договорам страхования. Согласно условиям заключенного Договора страхования выгодоприобретателем в случае смерти Застрахованного лица, является ПАО Банк «ВТБ», право требования выплаты страхового возмещения обладает исключительно банк. Отсутствуют основания для взыскания с ответчика морального вреда в каком-либо размере, поскольку истцом не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических и нравственных страданий, обусловленных причинением вреда недостатком страховой услуги, и какая-либо иная причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданиями. Не имеется законных оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения заявленных требований, просят о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, поскольку сумма неустойки и штрафа несоразмерна сумме заявленных исковых требований, в связи с чем имеются основания для снижения суммы штрафа и неустойки. Согласно дополнительному отзыву, просят отказать в удовлетворении исковых требований Селюниной И.А. к АО «СОГАЗ», поскольку заключение судебной экспертизы подтверждает, что смерть застрахованного лица наступила от сочетанной травмы, полученной в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1,2 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни); объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1,2 ст.9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2022 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем оформления полиса ипотечного страхования №1522 KISS 02000152, согласно которому застрахованным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выгодоприобретателем-1 Банк ВТБ (ПАО). Сторонами определены страховые случае (риски), в частности: смерть (п.3.3.2.1. Правил), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) (п.3.3.2.5 Правил). Срок действия договора страхования делится на периоды страхования: с 28 января 2022 года по 27 января 2023 года. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица устанавливается в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10,00%, на первый период страховая составляет 2 326 500 рублей. В особых условиях договора указано, что выгодоприобретатели-2 в соответствии с п.п.1.3.4.1, 1.3.4.2 Правил; не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.5 Правил (т.1 л.д.17-19).

Страхование производилось на условиях, содержащихся в Полисе ипотечного страхования и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 29 июля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти №С-03859 от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15,16,50)

Суду представлены справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2023 года (л.д.22-25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 22 минут, на участке проезжей части, расположенной на <адрес>, произошел наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с участием автомобиля «Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ФИО1 скончался. Отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО6, а также ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Согласно заключению эксперта №7119 от 28 декабря 2022 года на основании данных судебно-химической экспертизы крови, мочи и желчи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта №937 от 13.12.2022 г.) следует, что: 1) в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1 промилле и не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (т.1 л.д.26-29).

Из заключения эксперта №937 от 13 декабря 2022 года следует, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,4 промилле, в моче 4,1 промилле, не обнаружены метиловый, пропиловый, изопропиловый спирты, это означает, что на момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного этанолового опьянения (т.1 л.д.30-40).

29 мая 2023 года АО «СОГАЗ» направило истцу письмо, в котором сообщило, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку причиной смерти застрахованного лица стали его собственные неосторожные действия, обусловленные нахождением в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (т.1 л.д.41-42).

Из справки нотариуса нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО7 следует, что Селюниной И.А. 02 февраля 2023 года подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, открыто наследственное дело № (т.1 л.д.3).

Согласно п.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ», утвержденных приказом №480 от 29 июля 2019 года (далее Правила страхования) страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого осуществляется страхование (т.1 л.д.55-68).

Согласно п.3.2 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п.3.3.2.1 Правил следует, что смерть – это смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования. Только если это прямо предусмотрено договором страхования, страховым …. «Смерть» является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие наступления страхового случая, ссылаясь на п.3.5.2.4 Правил, согласно которому происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения застрахованное лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Согласно пунктам 1,2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из текста полиса страхования и Правил страхования, заключенного между ФИО1 и АО «СОГАЗ» 22 января 2022 года следует, что данный договор заключен на случай «смерти» (п.3.3.2.1. Правил), «постоянной утрата трудоспособности» (с установлением инвалидности I или II группы) (п.3.3.2.5 Правил). Исключение из страховой ответственности по договору предусмотрено среди прочего: п.3.5.2.4 происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения застрахованное лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Получение Полиса страхования и Правил страхования страхователем и ознакомление с ними подтверждено подписью ФИО1 (т.1 л.д.17-19).

Как следует из заключения эксперта №937 от 13 декабря 2022 года, смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,4 промилле, в моче 4,1 промилле, не обнаружены метиловый, пропиловый, изопропиловый спирты, это означает, что на момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного этанолового опьянения (т.1 л.д.30-40).

Для разрешения вопроса о влиянии алкогольного опьянения ФИО1 на наступление смерти по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы с постановкой на разрешение экспертов следующего вопроса: имеется ли прямая причинно-следственная связь между смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и наличием на момент смерти у ФИО1 этилового спирта в концентрации в крови 3,4 промилле, в моче – 4,1% промилле. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 28.06.2024 года №55 следует, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Наличие на момент смерти у ФИО1 в крови и мочи этилового спирта само по себе наступление его смерти не повлекло, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит (т.2 л.д.14-28).

Доказательств обратного суду не представлено.

Правовых оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено врачами государственными судебно-медицинскими экспертами ФИО8 и ФИО9, имеющими высшее медицинское образование, стаж работы экспертов составляет 23 года и 27 лет, соответственно, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 14-29).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы экспертов основаны на анализе медицинской документации и материалах гражданского дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании смерти ФИО1 страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 27.01.2022 года, выплаты страхового возмещения в размере 2 326 500,00 рублей, и частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке прав потребителя, при этом суд исходил из того, что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не являлось причиной его смерти, а, следовательно, не может служить основанием к отказу ответчика в выплате страхового возмещения, при этом установлен факт наступления страхового случая - смерти застрахованного в результате несчастного случая.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина АО «СОГАЗ» в нарушении прав Селюниной И.А. как потребителя, выразившееся в необоснованном отказе в страховой выплате, учитывая небольшую продолжительность нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Селюниной И.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиями.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф рассчитывается следующим образом: 2 326 500,00 + 15 000,00 х50% = 1 170 750,00 руб.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» просило о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ (т.1 л.д.51-52).

С учетом того, что рассчитанный размер штрафа является явно несоразмерным нарушенному обязательству, учитывая размер страховой выплаты, небольшой срок нарушения обязательства, что доказательства выплаты страхового возмещения не представлены, а также что неблагоприятные последствия для истца в связи с нарушением срока страховой выплаты не наступили, суд считает возможным снизить штраф до 300 000,00 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.6 ст.98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами данной обязанности, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 N1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с поступившим заявлением ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 05 июля 2024 года 41 427,00 руб. (т.2 л.д.11-12). Указанная сумма оплачена истцом (т.1 л.д.225, т.2 л.д.40).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения имущественного требования, а также требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 41 427,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд, в силу положений подп.4, п.2 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «СОГАЗ» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 132,50 рублей.

Иных доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селюниной И.А. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней №1522 KISS 02000152 от 27 января 2022 года, заключенному между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) страховую выплату по договору страхований от несчастных случаев и болезней №1522 KISS 02000152 от 27 января 2022 года в пользу банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в размере 2 326 500 (Два миллиона триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Селюниной И.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей и штраф в размере в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 41427 (Сорок одну тысячу четыреста двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 132 (Двадцать тысяч сто тридцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья