Решение от 29.05.2024 по делу № 7У-3460/2024 [77-1669/2024] от 03.04.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–1669/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 мая 2024 года                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Попова О.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

защитника – адвоката Сорокина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рычкова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурораВыборновой С.А., полагавшей необходимым судебные решения изменить, защитника осуждённого Рычкова А.В. – адвоката Сорокина Д.В., поддержавшего жалобу в полном объёме, судебная коллегия

установила:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2023 года

Рычков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 20 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением от 11 января 2022 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 6 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

    Рычков А.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в трёх покушениях на незаконныйсбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

    Преступления совершены в период с ноября 2022 по 5 января 2023 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рычков А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание является слишком суровым. Указывает, что по фактам сбыта наркотических средств и их изъятия его действия следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку у него был единый умысел на сбыт всего наркотического средства, не доведённый им до конца. Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что наркотическое средство приобретено им единовременно для последующего сбыта, часть которого он успел разложить в несколько тайников-закладок, а оставшаяся часть у него была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Отмечает, что его умыслом не охватывалось покушение на сбыт закладок с наркотическим средством разным потребителям, в деле таких доказательств не имеется. Утверждает, что суд не дал оценки бездействию сотрудников правоохранительных органов, которые неоднократно отклоняли его ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем полагает, что судебное следствие также проведено с обвинительным уклоном. Кроме того, обращает внимание, что по делу не учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в частности, его явки с повинной, поскольку он указал места всех тайников-закладок, а также наличие инвалидности 2 группы у супруги. Полагает, что с учётом указанных обстоятельств и его поведения после совершения преступления у суда имелись все основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд второй инстанции формально подошёл к рассмотрению дела, отмечая, что в апелляционном определении отсутствует детальный анализ обстоятельств дела и не приведены фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты. С учётом изложенного просит внести соответствующие изменения в судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Рычкова А.В. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий по каждому из преступлений. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Рычкова А.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на показаниях самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниях сотрудников полиции Г.,Б., М. и Р. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осуждённого, его задержании с наркотическими средствами и проведении мероприятий по их изъятию из тайников-закладок; показаниях свидетелей Р.Ф., Р.Р. и В., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре осуждённого и осмотре мест происшествий, об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах по делу – протоколах следственных действий, заключениях экспертов об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе, других исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Рычкова А.В. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о необходимости квалификации действий осуждённого Рычкова А.В. как единого продолжаемого преступления, судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом и направленных для достижения единой цели.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Как следует из описания преступных деяний и показаний самого осуждённого Рычкова А.В., в ноябре 2022 года он, используя телефон марки <данные изъяты> путём переписки в сети «Интернет» в приложении <данные изъяты>, вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (куратор), в направленный на незаконный сбыт наркотических средств предварительный сговор, согласно которому он отвечал за получение и хранение наркотических средств; их размещение в тайники-закладки для реализации потребителям; передачу информации о местонахождении тайников-закладок куратору. Не позднее 4 января 2023 года Рычков А.В. получил от указанного лица информацию о местонахождении потайного места, расположенного возле <адрес>, откуда не позднее 5 января 2023 года забрал наркотические средства: гашиш, мефедрон, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) с целью дальнейшего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. 5 января 2023 года, около 14.14 часов, Рычков А.В. разместил один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,082 г в тайник-закладку в снегу у основания фундамента <адрес>; около 14.19 часов – один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,940 г в тайник-закладку в снегу возле гаража, расположенного на расстоянии 20 метров с южной стороны <адрес>; около 14.24 часов – один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производным N-метилэфедрона, массой 4,864 г в тайник-закладку в снежном покрове слева от второй ступени лестничной площадки от <адрес>. При этом каждый раз делал фотофиксацию данных мест на свой телефон для дальнейшей передачи информации куратору. После этого, около 14.28 часов, его задержали сотрудники полиции и изъяли находившиеся при нём пять полимерных пакетиков с клипсами с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N-метилэфедрона, массами 19,384 г, 4,899 г, 9,778 г, 4,914 г, 4,901 г, а всего общей массой 43,876 г, которые он не успел разложить в тайники. При этом Рычков А.В. пояснил, что расфасовкой наркотических средств сам не занимался, получил партию с уже готовыми свёртками, которые и должен был раскладывать в разные тайники-закладки.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Рычков А.В., приобретя наркотические средства через закладку, преследовал цель сбыть полученную им партию путём размещения свёртков с наркотическими средствами в различных местах.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путём помещения их в определённые места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осуждённым единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свёртка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договорённость с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объёма наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Рычкова А.В., не следует. Напротив, умысел Рычкова А.В. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных при осуждённом Рычкове А.В. и в оборудованных им тайниках, хоть и совершённые в один период времени, на одном участке местности, образуют отдельные, самостоятельные преступления, является верным.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Доводы жалобы осуждённого об обвинительном уклоне судебного разбирательства безосновательны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании председательствующим по делу были созданы равные условия участникам процесса для исследования обстоятельств подлежащих доказыванию и исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных прав. Оснований для вывода о нарушении принципов объективности и беспристрастности, на что ссылается осуждённый, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Рычкову А.В. назначено с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл и те, на которые в жалобе ссылается осуждённый, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, состояние здоровья виновного, а также наличие заболеваний у его супруги.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Доводы осуждённого о необходимости признания в его действиях явок с повинной в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства являются безосновательными, поскольку таких данных из материалов дела не усматривается.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено судом, Рычков А.В. сообщил о том, что изъятые у него вещества являются наркотическими, предоставил информацию о местонахождении закладок, а также дал объяснения по обстоятельствам совершённых им преступлений уже после того, как был задержан в результате проведения сотрудниками полиции в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Указанны░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. 10 ░░. 397 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13–401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░)

░░░░░               (░░░░░░░)               (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>