Решение по делу № 2-3305/2018 от 06.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 августа 2018 г.                                                                          г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова А. В. к Добросмыслову С. В. о взыскании долга по договору денежной займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 800 000 руб. по договору денежной займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому Панков А.В. занял Добросмыслову С.В. денежные средства в размере 800 000 руб., а Добросмыслов С.В. в свою очередь обязался вернуть истцу оговоренную сумму. Согласно п. 6.1. указанного договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Добросмыслов СВ. получил от Панкова А.В. 800 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. Пунктом 2.2 договора займа стороны также предусмотрели, что на сумму займа начисляются проценты, из расчета 1,0 % в месяц, которые заемщик обязан выплачивать заимодавцу не позднее 17 числа каждого расчетного месяца, о чем заимодавец выдает заемщику расписки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществлял плату в виде процентов из расчета 1,0 % в месяц за пользование суммой займа в размере 8 000 руб., о чем истец выдавал доверенным лицам последнего расписки. Последний платеж за пользование суммой займа в размере 8 000 руб. доверенные лица ответчика передали истцу ДД.ММ.ГГГГ В последующем ответчик стал уклоняться от выплаты истцу процентов и суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заимодавцем заказным письмом направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме и указаны реквизиты расчетного счета заимодавца. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступили, долг не погашен. По этим основаниям просил взыскать с ответчика денежные средств в размере 800 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Панкова А.В. по доверенности Разумова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Добросмыслова С.В. по доверенности Романчук А.Н. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также пояснила, что денежные средства в размере 800 000 руб. ответчиком были возвращены истцу в полном объеме, однако письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу, предоставить не может.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа (далее – договор), согласно которому Панков А.В. занял Добросмыслову С.В. денежные средства в размере 800 000 руб., а Добросмыслов С.В. в свою очередь обязался вернуть истцу оговоренную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Добросмыслов С.В. получил от Панкова А.В. 800 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Пунктом 2.2 договора займа стороны также предусмотрели, что на сумму займа начисляются проценты, из расчета 1,0 % в месяц, которые заемщик обязан выплачивать заимодавцу не позднее 17 числа каждого расчетного месяца, о чем заимодавец выдает заемщику расписки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.3 договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1. указанного договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял ежемесячные платежи за пользование суммой займа в размере 8 000 руб., последний из которых был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела расписками истца.

Из поведения сторон следует, что указанный договор займа был заключен на неопределенный срок, т.е. до востребования.

Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела его расписок о получении денежных средств следует, что ответчик осуществлял плату за пользование суммой займа в размере 8 000 руб., последний из которых был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Из п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заимодавцем заказным письмом направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме и указаны реквизиты расчетного счета заимодавца.

Однако судом установлено, что до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступили и имеющийся денежный долг последним не погашен.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Следовательно, совершая платеж за пользование суммой займа, ответчик фактически признавал наличие задолженности по договору займа.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания возврата денежного долга лежит на заемщике, в данном случае – на ответчике.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении им обязательства по возврату денежного долга истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 800 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца Разумовой Е.В., продолжительность её участия в деле и объем оказанных ею юридических услуг, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

При цене иска 800 000 руб. (в удовлетворенной судом части) госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 11 200 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 11 200 руб. и данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкова А. В. к Добросмыслову С. В. о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать с Добросмыслова С. В. в пользу Панкова А. В. денежные средства в размере 800 000 руб., а также понесенные последним судебные расходы в общей сумме 18 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панкова А. В. к Добросмыслову С. В. отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ