Решение от 30.05.2023 по делу № 22К-3843/2023 от 02.05.2023

Судья Т . дело <данные изъяты>к-3843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 мая 2023 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Кадяева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Выслушав мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления старшего дознавателя ОД МУ <данные изъяты> К. об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, постановления старшего дознавателя ОД МУ МВД <данные изъяты>» К. об отказе в удовлетворении ходатайств от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также признать незаконным бездействия старшего дознавателя ОД МУ МВД <данные изъяты>» К. и Раменского городского прокурора,

Постановлением суда производство по жалобе С. в части признания незаконным бездействия Раменского городского прокурора было прекращено, а в части признания незаконными постановления старшего дознавателя ОД МУ МВД России «<данные изъяты>» К. об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, о признании незаконными постановления старшего дознавателя ОД МУ МВД России «<данные изъяты>» К. об отказе в удовлетворении ходатайств от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия старшего дознавателя ОД МУ МВД России «<данные изъяты>» К. жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С., считает постановление суда незаконным, не отвечающим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не соглашаясь с выводами суда, считая их голословными. Указывает на нарушения ее прав при рассмотрении жалобы в судебном заседании. Обращает внимание, что ее жалоба была рассмотрена с нарушением ст. 125 УПК РФ, регламентирующей 5-дневный срок рассмотрения жалобы.. Протокол судебного заседания сфальсифицирован судьей. По материалу были допущены нарушения, в том числе при рассмотрении жалобы <данные изъяты> в Раменском городском суде. Просит постановление суда отменить, ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, вынести частные постановления в адрес судьи Т . и прокурора <данные изъяты>.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, при этом жалоба была рассмотрена судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследованы по доводам жалобы материалы и принято обоснованное мотивированное решение с указанием в постановлении причин принятого решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция находит несостоятельными утверждения заявителя о том, что постановление суда является незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам материала, вынесенным с нарушением требований УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав заявителя либо заинтересованных лиц при рассмотрении жалобы, а также ограничений их доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, которые могли послужить основанием для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о протокол судебного заседания сфальсифицирован судьей подлежат отклонению, как голословные.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Т . и прокурора <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░