Решение от 10.02.2022 по делу № 2-1267/2022 (2-5973/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-1267/2022

59RS0005-01-2021-008319-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилович Светланы Васильевны к муниципальному образованию в лице Администрации г. Перми о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства

установил:

Данилович С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию в лице Администрации г. Перми о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Самусенко А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как установлено в судебном заседании дело по иску Данилович Светланы Васильевны к муниципальному образованию в лице Администрации г. Перми о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, назначалось к рассмотрению на 04.02.2022г., 10.02.2022г. Стороны о явке в судебные заседания судом были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились по вторичному вызову, заявлений либо ходатайств об отложении дела или рассмотрении в отсутствие не представили, не представили и сведений об уважительных причинах неявки в судебные заседания.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление Данилович С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░